Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей АгееваО.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вахмистрова А.С. к "ООО" о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика "ООО" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с "ООО" в пользу Вахмистрова А.С. задолженность по заработной плате в сумме "сумма", проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2014 года по 13 ноября 2014 года в сумме "сумма", компенсацию за моральный вред в сумме "сумма", расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".

Взыскать с "ООО" в пользу Вахмистрова А.С. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 14 ноября 2014 года по день фактической выплаты, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки.

Взыскать с "ООО" государственную пошлину в доход местного бюджета города Новочебоксарск Чувашской Республики в сумме "сумма".

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахмистров А.С. обратился в суд с иском к "ООО", которым с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2014 года в сумме "сумма"; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31 января 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме "сумма", за период с 01 июня 2014 года по 29 августа 2014 года в сумме "сумма" и в дальнейшем по "сумма" за каждый день задержки по день фактического расчета; компенсацию морального вреда в сумме "сумма", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма". Свои требования истец мотивировал тем, что с 22 августа 2012 года по 5 марта 2014 года он работал в должности "должность" "ООО". За период работы на предприятии образовалась задолженность по заработной плате, в том числе за январь 2014 года в сумме "сумма", за февраль 2014 года в сумме 251046,93 рублей, за март 2014 года в сумме "сумма", что подтверждается справкой. Далее истец также указал, что при увольнении ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ все причитающиеся ему суммы не выплатил. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также положения статей 4, 22, 136, 140, 236, 237, 391, 32, 395 ТК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании истец Вахмистров А.С. и его представитель Димитриев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика "ООО" Рыбакова Е.В. исковые требования не признала.

Конкурсный управляющий "ООО" Киреева Л.С. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное представителем ответчика "ООО" по мотивам незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Вахмистров А.С. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Ответчик "ООО", конкурсный управляющий "ООО", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Вахмистрова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что с 22 августа 2012 года по 5 марта 2014 года Вахмистров А.С. состоял в трудовых отношениях с "ООО" в должности "должность".

Согласно справке N от 5 марта 2014 года, выданной ответчиком, задолженность по выплате заработной платы за вычетом всех налогов и удержаний составляет "сумма", в том числе: за январь 2014 года- "сумма", за февраль 2014 года- "сумма" и за март 2014 года- "сумма".

Указанная задолженность ответчиком перед истцом до настоящего времени не погашена, и данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Установив изложенные обстоятельства, суд, ссылаясь на изложенные выше нормы права, пришел к выводу об обоснованности заявленных Вахмистровым А.С. требований и удовлетворил их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Что касается изложенных в апелляционной жалобе доводов о том, что образование у "ООО" задолженности по заработной плате как перед истцом, так и перед другими работниками предприятия, вызвано недобросовестными действиями самого Вахмистрова А.С., использовавшего свое служебное положение в личных финансовых интересах, то судебная коллегия находит указанные доводы не заслуживающими внимания ввиду их бездоказательности.

Несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании норм права, находит судебная коллегия и изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, отсутствие в оспариваемом судебном акте сведений о виде задолженности, а именно текущей либо реестровой, приведет к нарушению других прав кредиторов ответчика.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу "ООО" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: