Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей АгееваО.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой З.Л. к "Банк" о возложении обязанности предоставить документы, поступившее по апелляционной жалобе истицы ВасильевойЗ.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:

Васильевой З.Л. в удовлетворении исковых требований к "Банк" о возложении обязанности по предоставлению документов: копии кредитного договора N от 24.10.2011, копии приложения к кредитному договору расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.Л. обратилась в суд с иском к "Банк" о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований истица указала, что 24 октября 2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "сумма". Ввиду отсутствия у нее кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, 12 августа 2014 года в "Банк" была направлена претензия об истребовании копий данных документов, однако ответ на данную претензию, так же как и испрашиваемые документы, она так и не получила. Полагая, что изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Васильева З.Л. просила обязать "Банк" предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора N от 24 октября 2011 года; приложения к кредитному договору N от 24 октября 2011 года; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора на момент подачи настоящего иска в суд.

Истица Васильева З.Л. в судебное заседание не явилась. Одновременно с иском заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика "Банк" Миндубаева Ю.К., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованные истицей Васильевой З.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Миндубаева Ю.К. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Истица Васильева З.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя ответчика Миндубаевой Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Васильевой З.Л. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг, а также доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении испрашиваемых копий документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, по смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильева З.Л. нарушение своих прав "Банк" обосновала тем, что направленная ею в рамках реализации своих прав потребителя ответчику претензия была оставлена им без ответа, копии испрашиваемых документов не предоставлены.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в "Банк" с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, копия которой (претензии) приложена ею к исковому заявлению, также как и доказательств того, что ответчик - "Банк" препятствует либо отказывает ей в выдаче копий испрашиваемых документов, Васильева З.Л. в обоснование своих требований в материалы дела не представила.

Само же по себе наличие у Васильевой З.Л., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней кредитного договора основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы являться не может.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они аналогичны доводам, приведенным истицей в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильевой З.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: