Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-21/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: прилегающая территория - лишение водительских прав - имущественное положение - причинение средней тяжести вреда здоровью - заведомо ложные показания)

Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-21/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2015 года жалобу Буслаева Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2014 года Буслаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

В жалобе Буслаев Ю.В. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2014 года и производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку судом не был достоверно установлен сам факт дорожно-транспортного происшествия. Не отрицает, что в указанный в постановлении судьи день и время он двигался по проезжей части позади "данные изъяты" и не мог не заметить, что задел пешехода.

Высказывает несогласие, что суд, вопреки его доводам, признал его виновным, опираясь только на показания потерпевшей, которая могла ошибочно решить, что он (Буслаев Ю.В.) является причиной причинения ей вреда.

Кроме этого указывает, что потерпевшая, нарушая правила дорожного движения, не убедилась, что переход будет для нее безопасен и перешла через дорогу прямо перед его машиной, потом споткнулась, оступилась, или задела ногой за искусственную неровность, что и привело к причинению вреда.

Показания "данные изъяты"., изложенные в постановлении судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последняя на землю не падала, а просто споткнулась и схватилась за ногу.

Механизм образования телесных повреждений, изложенный "данные изъяты"., не согласуется с данными видеозаписи.

Свидетель "данные изъяты". дает заведомо ложные показания, поскольку не могла видеть момент наезда, так как находилась по другую сторону машины.

Считает, что суд сделал вывод, основываясь на неполном исследовании обстоятельств дела.

Выводы суда о том, что он не мог не заметить наезда на пешехода, являются предположительными и не основаны на исследованных по делу доказательствах.

Утверждает, что ни столкновения, ни наезда на потерпевшую не совершал.

Считает, что размер назначенного ему наказания не соответствует требованиям закона, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее его вину - наличие несовершеннолетнего ребенка, но судом назначено максимальное наказание. То обстоятельство, что он не признал вину, не может являться основанием, для назначения ему максимально возможного наказания.

В судебном заседании Буслаев Ю.В. поддержал доводы жалобы, свою вину не признал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку наезд на пешехода не производил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Буслаева Ю.В., его защитника Яшина М.М. поддержавшие доводы жалобы, Матисова В.А., представляющего интересы потерпевшей "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения жалобы, эксперта "данные изъяты" прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 03 сентября 2014 года в "данные изъяты" минут водитель Буслаев Ю.В., управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" находясь на "данные изъяты", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода "данные изъяты" ... В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2014 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Буслаевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 16 сентября 2014 года, которым было зафиксировано совершенное Буслаевым Ю.В. правонарушение (л.д. N 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2014 года, со схемой и фототаблицей к нему (л.д. N 6, 10-13,26); заключением эксперта "данные изъяты" от 12.09.2014 года и заключением экспертов "данные изъяты" от 05 декабря 2014 года, подтвердившие причинение потерпевшей "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью (л.д. N 7-8, 100-104); письменным объяснением свидетеля "данные изъяты" от 10 сентября 2014 года, из которого следует, что 03 сентября 2014 года около "данные изъяты" минут она вместе с "данные изъяты" находились на прилегающей территории сзади "данные изъяты" выносили мусор к контейнерам и когда возвращались к административному зданию "данные изъяты" "данные изъяты". двигалась немного впереди нее. В этот момент она увидела автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", который приближался к ним со стороны "данные изъяты" сделала шаг вперед влево, и в этот момент водитель указанной автомашины произвел на нее наезд (л.д. N 35); показаниями потерпевшей "данные изъяты". данными в ходе судебного заседания, которая подтвердила, что 03 сентября 2014 года в "данные изъяты" часу находясь на прилегающей территории сзади "данные изъяты" на нее произвел наезд водитель автомашины марки "данные изъяты" левым передним колесом на ее правую стопу; показаниями эксперта "данные изъяты" который подтвердил выводы заключения экспертизы и что у "данные изъяты" имелся перелом кубовидной кости правой стопы, который образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупым предметом на наружную поверхность правой стопы "данные изъяты" колесом движущегося автомобиля; видеозаписью, зафиксированной правонарушение 03 сентября 2014 года, из которой видно, что в "данные изъяты" минут автомобиль марки "данные изъяты" следуя по прилегающей территории "данные изъяты" при объезде искусственной неровности левым передним колесом совершил наезд на правую стопу потерпевшей "данные изъяты"., пересекающей проезжую часть справа налево по ходу его движения; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Буслаева Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Буслаева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два года судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка и отягчающие административную ответственность, повторность совершения административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Довод жалобы Буслаева Ю.В. о его невиновности являются несостоятельными, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод заявителя о том, что "данные изъяты". дает заведомо ложные показания является несостоятельным, объективно ничем не подтвержден, а показания свидетеля "данные изъяты" объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, видеозаписью правонарушения и заключениями судебно-медицинских экспертов. Не доверять показаниям "данные изъяты". нет оснований.

Довод Буслаева Ю.В. о том, что вывод судьей сделан на неполном исследовании обстоятельств дела является несостоятельным, поскольку судьей исследовано доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного постановления.

Действия Буслаева Ю.В. направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судьей районного суда постановления.

Наказание, назначенное последнему, соответствует санкции данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела и не может считаться слишком строгим.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буслаева Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.