Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-392/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свищева Ю.И. на заочное решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Свищева Ю.И. о перерасчете размера пенсии за выслугу лет удовлетворить частично.

Обязать администрацию Наровчатского района Пензенской области произвести перерасчет размера назначенной Свищеву Ю.И. пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев работы на муниципальных должностях, должностях муниципальной службы и приравненных к ним должностях, предшествующих дню её прекращения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свищев В.И. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как муниципальному служащему, была назначена пенсия за выслугу лет, размер которой составляет "данные изъяты". Считает, что размер данной пенсии исчислен неверно. Так, при назначении пенсии стаж его муниципальной службы в 17 лет был рассчитан неправильно, его фактически стаж составляет 18 лет. В связи с этим и пенсия должна была быть назначена в размере 54% среднемесячного заработка, а не 51 %. Помимо этого, при исчислении размера пенсии за основу был взят должностной оклад первого заместителя главы администрации Наровчатского района, в то время как он в данной должности работал лишь 3 дня, а последние полных 12 месяцев работы на муниципальной службе занимал должности председателя исполкома Наровчатского районного Совета народных депутатом и председателя данного Совета, которые приравнены по должностному окладу к должности главы администрации района. Поскольку на свое обращение в Управление социальной защиты населения и охраны труда администрации Наровчатского района, которое является уполномоченным органом, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в перерасчете, просит обязать администрацию Наровчатского района Пензенской области произвести перерасчет размера назначенной ему пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из должностного оклада должности главы администрации района, с учетом его стажа муниципальной службы в 18 лет.

В судебном заседании суда первой инстанции Свищев Ю.И. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию Наровчатского района произвести перерасчет размера назначенной ему пенсии за выслугу лет со дня её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из его среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев работы на должностях, приравненных к муниципальным должностям, и с учетом его стажа муниципальной службы в 18 лет. Считает, что размер назначенной ему пенсии исчислен с нарушением Положения о порядке обращения за пенсией за выслугу лет, ее назначения, исчисления и выплаты муниципальным служащим в Наровчатском районе, поскольку расчет произведен исходя из должностного оклада первого заместителя главы администрации Наровчатского района, т.е. последней должности его муниципальной службы, составляющей 3 дня стажа, а не среднемесячного заработка за последний полный год работы на должностях муниципальной службы, который является для него более выгодным, так как до должности первого заместителя главы администрации он занимал должности, приравненные к должности главы администрации района. Также считает, что при назначении пенсии его стаж муниципальной службы в 17 лет 10 месяцев 05 дней был исчислен неверно, поскольку в него не были включены период службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период работы в должности председателя Наровчатского районного Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом данных периодов его стаж муниципальной службы для назначения пенсии составляет 18 лет.

11 декабря 2014 года Наровчатсткого районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Свищев Ю.И. не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а также без исследования всех юридических обстоятельств по делу. Апеллянт указал, что обязав ответчика произвести перерасчет размера назначенной ему пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера его среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев работы на муниципальных должностях, должностях муниципальной службы и приравненных к ним муниципальных должностях, должностях муниципальной службы и приравненных к ним должностях, предшествующих дню ее прекращения, суд первой инстанции не указал в своем решении конкретную должность, из оклада которой должен исчисляться размер пенсии истца. Последние 12 месяцев работы на муниципальной службе, предшествующих дню ее прекращения, он работал в должностях председателя исполкома Наравчатского районного Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, председателя районного Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные должности приравнены по должностному окладу должности главы администрации района. На основании положений п.п.1,4 ст.8 Закона Пензенской области размер среднемесячного заработка должен составлять 2,44 должностного оклада (0,8 денежного вознаграждения) главы администрации района на период его обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. О том, что размер его среднемесячного заработка, исходя из которого, начисляется пенсия за выслугу лет, должен составлять 2,44 должностного оклада главы администрации района, что в решении суда первой инстанции не отражено.

Свищев Ю.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.

Представители администрации Наровчатского района Пензенской области Усов А.Н., Управления социальной защиты населения и охраны труда администрации Наровчатского района Пензенской области Галкина С.М. просили решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п.12 ч.1 ст.11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.

Часть 5 ст.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств местных бюджетов регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с вышеуказанными нормами, пенсионное обеспечение муниципальных служащих Наровчатского района регулируется "Положением о порядке обращения за пенсией за выслугу лет, её назначении, исчислении (перерасчете) и выплате муниципальным служащим в Наровчатском районе" (далее Положение), Перечнем должностей, замещавшихся до ДД.ММ.ГГГГ года, приравненных к муниципальным должностям Наровчатского района категории "А", Перечнем должностей, замещавшихся до ДД.ММ.ГГГГ года, приравненных к высшим должностям муниципальной службы Наровчатского района, и Перечнем должностей, приравненных по должностному окладу (денежному вознаграждению) к соответствующей муниципальной должности Наровчатского района или должности муниципальной службы Наровчатского района, утвержденными решением Собрания представителей Наровчатского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными решениями Собрания представителей Наровчатского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции установил, что постановлением исполняющего обязанности главы администрации Наровчатского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по назначению, исчислению и выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Наровчатского района и лицам, замещавшим муниципальные должности (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ года), по представлению начальника управления социальной защиты населения и охраны труда администрации Наровчатского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Свищеву Ю.И. установлена пенсия за выслугу лет, как лицу, замещавшему должность первого заместителя главы администрации Наровчатского района, имеющему стаж муниципальной службы 17 лет, в минимальном размере "данные изъяты".

Согласно имеющему в пенсионном деле Свищева Ю.И. расчету пенсии за выслугу лет, при исчислении размера пенсии учитывался должностной оклад первого заместителя главы администрации Наровчатского района, стаж муниципальной службы 17 лет, а также общий размер пенсии по старости (базовая+страховая) без учета валоризации.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.7 вышеуказанного Положения о порядке обращения за пенсией за выслугу лет, её назначении, исчислении (перерасчете) и выплате муниципальным служащим в Наровчатском районе (в редакции на момент назначения пенсии), размер пенсии за выслугу лет исчисляется исходя из среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев работы на муниципальных должностях и (или) должностях муниципальной службы, предшествующих дню её прекращения либо дню достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию. Размер пенсии также может исчисляться исходя из среднемесячного заработка за любые 48 полных месяцев подряд работы на муниципальных должностях и (или) должностях муниципальной службы.

Таким образом, при исчислении истцу размера пенсии за выслугу лет были допущены нарушения требований п.1 ст.7 Положения, поскольку при исчислении размера его пенсии принимался во внимание лишь оклад по последней должности истца, а не его среднемесячный заработок за последние 12 полных месяцев работы либо за любые 48 полных месяцев работы подряд, поскольку согласно записям в трудовой книжке истца, а также справке о должностях, периоды службы в которых включаются в стаж его муниципальной службы, в должности первого заместителя главы администрации он проработал лишь последние 3 дня, предшествующие прекращению муниципальной службы, а до этого занимал должности, приравненные по должностному окладу к иным муниципальным должностям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что требования Свищева Ю.И. о перерасчете размера назначенной ему пенсии за выслугу лет исходя из его среднемесячного заработка за последние 12 полных месяцев работы на должностях, приравненных к муниципальным должностям, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.6 Положения о порядке обращения за пенсией за выслугу лет, её назначении, исчислении (перерасчете) и выплате муниципальным служащим в Наровчатском районе, в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды работы на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных муниципальных должностях и государственных должностях, а также иные периоды работы (службы), определяемые Федеральным закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом Пензенской области "Об исчислении стажа муниципальной службы для установления муниципальным служащим в Пензенской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет".

Как следует из находящейся в пенсионном деле Свищева Ю.И. справки начальника управления социальной защиты населения и охраны труда администрации Наровчатского района о должностях, периодах службы работы в которых включатся в стаж муниципальной службы за выслугу лет, стаж муниципальной службы истца составляет 17 лет 10 месяцев 5 дней.

Не соглашаясь с назначением ему пенсии за выслугу лет из расчета 17 лет стажа муниципальной службы, Свищев Ю.И. в дополнении к иску и в судебном заседании указывает, что при исчислении стажа в него необоснованно не были включены периоды военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работа в должности председателя Наровчатского районного Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своего требования ссылается на справку начальника отдела военного комиссариата Пензенской области по Наровчатскому и Спасскому районам N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Свищев Ю.И. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на решение Наровчатского районного Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истец и был освобожден от исполнения обязанностей председателя данного Совета с указанной даты.

Вместе с тем, при изучении личного пенсионного дела Свищева Ю.И. суд первой инстанции установил, что истцом для назначения ему пенсии за выслугу лет данные документы не предоставлялись, вследствие чего не могли быть учтены ответчиком при исчислении стажа его муниципальной службы.

При таких обстоятельствах Наровчатский районный суд Пензенской области пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части ответчиком права Свищева Ю.И. нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении его требований о перерасчете размера пенсии с учетом стажа муниципальной службы в 18 лет следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи