Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Земцовой М.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Шаныгина А.И. к ГУ УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы, о возложении обязанности на УПФР по Земетчинскому району о назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Включить Шаныгину А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда каменщиком в бригаде каменщиков, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика совхоза "Россия" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПМК-1170 Управления "Пензасельстрой", в остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаныгин А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы, о возложении обязанности на УПФР по Земетчинскому району о назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР по Земетчинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии были заявлены указанные выше периоды работы. Все было заявлено по Списку N лет 11 месяцев 6 дней. Страховой стаж составляет 25 лет 1 месяц 5 дней.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Земетчинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, поскольку основанием для

назначения пенсии каменщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Структуру бригад определяют организации, для чего издается приказ о создании той или иной бригады, такой приказ является основным подтверждающим документом. Из протокола заседания комиссии УПФР следует, что документального подтверждения (приказа о создании бригад каменщиков) он не имеет, и пенсия может быть назначена только по достижении 60 лет.

С решением комиссии он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он всегда работал каменщиком в бригаде каменщиков и не виноват в том, что лица, ответственные за заполнение трудовых книжек, лицевых счетов по начислению заработной платы недобросовестно относились к своим должностным обязанностям, заполняя документы, неправильно указали его должность. Согласно трудовой книжке, он работал "каменщиком". В ведомостях по начислению заработной платы совхоза "Россия" должность не указана. Строительные бригады в организациях, где он работал, создавались не по письменному приказу руководителя, а по его устному распоряжению. По вине должностных лиц, ответственных за делопроизводство, он не может оформить досрочную пенсию по старости. Специальность каменщика сама по себе подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Бригады каменщиков, в которых он работал, работали полный рабочий день, выполняли работы, связанные только с кладкой кирпича. Объем выполняемых бригадами работ всегда был большой, поэтому нецелесообразно было использовать каменщиков на других работах, выполняемых другими бригадами плотников, штукатуров, маляров, монтажников. Работал он в бригаде своего отца - Шаныгина И.Ф. Количество бригады составляло 8-10 человек. Бригада работала в основном на строительстве жилищного фонда, строила жилые дома, котельные, гаражи.

Факт создания и существования бригад каменщиков подтверждается архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указаны сведения о премировании бригады каменщиков Шаныгина, о доплате заработной платы бригадиру Шаныгину И.Ф., о закреплении бригады за ответственными мастерами, о переводе бригады каменщиков Шаныгина И.Ф. на работы по заготовке кормов сроком на один месяц.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика совхоза "Россия" (10 лет 11 месяцев) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПМК-1170 Управления "Пензасельстрой" (5 лет 6 дней) и возложить на УПФ по Земетчинскому району Пензенской области обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии, указывая следующее.

Земетчинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд не учел, что истец не представил документы, а именно приказы, подтверждающие его постоянную работу каменщиком в бригаде каменщиков.

В ходе судебного заседания в подтверждение характера выполняемых работ Шаныгин А.И. ссылался на показания свидетелей, которые были приняты судом в качестве доказательства, тогда как в п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ указано, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Считает отказ Управления ПФР по Земетчинскому району во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика совхоза "Россия", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ПМК-1170 Управления "Пензасельстрой" и в назначении ему досрочной трудовой пенсии обоснованным.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области - Володина Е.И., просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Шаныгин А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Согласно п/п 2 п.1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( в редакции от 17.12.2001 года N 173-ФЗ), досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ N 173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с под. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, право на досрочную пенсию предоставлено "каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Согласно трудовой книжке, Шаныгин А.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учеником каменщика в совхоз "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ Шаныгин А.И. переведен каменщиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Шаныгин А.И. принят на работу каменщиком в ПМК-1170 управления "Пензасельстрой", где работал по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда МУП "Россия" в приказе по основной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "Бригадиру каменщиков Шаныгину И.Ф. производить оплату 2% от суммы заработной платы бригады".

В приказе по основной деятельности за N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "Премировать из средств фонда материального поощрения комплексную бригаду каменщиков/бригадир Шаныгин И.Ф./ в сумме "данные изъяты" рублей.

В приказе N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "закрепить бригады за ответственными мастерами: Бригады каменщиков: Шаныгина И.Ф., Белоусова П.М.

В приказе по основной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "Перевести бригаду каменщиков Шаныгина И.Ф. на работы по заготовке кормов сроком на один месяц". Такой же приказ указан в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, приняв во внимание, показания свидетелей ФИО11, ФИО18, согласно которым истец Шаныгин А.И. работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков, правомерно учитывая, что согласно архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда "адрес"ной редакции газеты "Ваш собеседник" в газете "Ленинская правда" N N от ДД.ММ.ГГГГ на 3 странице и в газете "Ленинская правда N N от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице имеются заметки о строителях и выполняемых ими работах по кладке кирпича, в частности о строителях бригады Шаныгина И.Ф., на фотоснимке газеты "Ленинская правда" N N от ДД.ММ.ГГГГ изображены члены бригады ФИО3 И.Ф.: "данные изъяты" и бригадир И.Ф. Шаныгин, а на фотоснимке газеты "Ленинская правда N N/ от ДД.ММ.ГГГГ года изображены члены бригады каменщиков: бригадир ФИО28, пришел к правильному выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он работал не просто каменщиком в совхозе "Россия" в оспариваемый период, а каменщиком в бригаде каменщиков.

Пояснениям свидетелей судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что фактическое создание и существование бригады каменщиков в совхозе "Россия", следовательно и то, что Шаныгин А.И. действительно работал в бригаде Шаныгина И.Ф. не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков подтверждаются тем, что в приказе на отпуска N N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "Бригаду каменщиков Шаныгина И.Ф. в составе 10 человек: Шаныгин И.Ф., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, Соболь СВ. направить в ПМК-1170 на строительство котельной и воловни на 8800 г. для производства строительно- монтажных работ сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата будет производиться согласно норм и расценок на выполненный объем работ в ПМК-1170";

В приказе на отпуска N N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "Передать бригаду строителей в количестве 10 человек в ПМК-1170 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаныгина И.Ф., ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО29., ФИО21, ФИО12, ФИО30

В приказе по основной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ значится: "По подведению итогов социалистического соревнования среди бригад строительного цеха бригаду Шаныгина И.Ф., занявшую второе место, наградить денежной премией в сумме N рублей".

Учитывая, что в судебном заседании Шаныгин А.И. доказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 10 дней) в совхозе "Россия", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 дней) в ПМК-1170 Управления "Пензасельстрой" он работал не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков, где в течение рабочего дня выполнял свою работу - каменщика, за что и получал заработную плату, согласно ведомостям, суд первой инстанции обоснованно включил указанный период в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Довод апелляционной жалобы в той части, что суд в подтверждение характера выполняемых работ истца необоснованно ссылался на показания свидетелей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования Шаныгина А.И., суд первой инстанции, свой вывод о том, что истец работал в качестве каменщика именно в бригаде каменщиков, основывал не только на показаниях свидетелей, но и на представленных письменных доказательствах, оцененных в порядке ст.67 ГПК РФ.

Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение суда в части отказа в возложении обязанности на УПФР по Земетчинскому району о назначении досрочной пенсии не оспаривается, то судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи