Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-86/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Тиховской Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Тиховской Н.Н. к Тарханову В.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тиховской Н.Н., ее представителя по доверенности Депутатова А.С., просивших решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, Тарханова В.Н., его представителя по доверенности Ваниной Т.В., Тарханова М.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиховская Н.Н. обратилась в суд с иском к Тарханову В.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, указав, что после смерти ее и ответчика отца Тарханова Н.А. 07.03.1994 открылось наследство на долю в жилом доме по "адрес". Она в то время проживала в "адрес", а о смерти отца узнала из письма матери, которая была с отцом в разводе, но проживали вместе, она и брат ухаживали за ним. Приехать на похороны не смогла, поскольку уходила в рейсы за границу. Маме она постоянно помогала денежными средствами, и когда та сообщила, что отец остался должен их родственнице крупную сумму денег, занятую для покупки стройматериалов, а отдавать нечем, она выслала данную сумму для погашения долга, сохранилась соответствующая расписка. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме, сообщил ей, что на дом имеется завещание отца на него одного. В 1996 году она вернулась в г.Пензу, но в пути были утрачены все документы. Брат отказался прописать ее в отцовском доме, в связи с чем ей пришлось прописаться у родственницы в "адрес". Новый паспорт она получила только в 1998 году, хотя все это время жила в родительском доме вместе с дочерью и внуком Данилой, пользовалась всеми вещами отца (мебелью). В 1997 году брат вступил в наследство. В 2001 году она вновь уехала на работу на Сахалин, где попала в аварию, стала инвалидом 1 группы, перенесла операции, лечение. В 2003 году вернулась в г.Пензу, проживала в родительском доме без регистрации. В настоящее время живет с дочерью Рожковой Юлией и внуками Даниилом и Кристиной, зарегистрированными в спорном доме, но брат постоянно выгоняет их, внука не пускает домой, требует, чтобы они все уходили, планирует сносить старую часть дома, в которой они живут. В 2014 году после консультации с юристом ей стало известно, что ответчик вступил в наследство не по завещанию, а по закону, следовательно, она имела право на наследство на равных с ним, но не сделала этого, так как считала, что дом по завещанию отошел брату, тем более, что ее дочь вместе с ее мамой после смерти отца ходили к нотариусу, которая у них заявление не приняла. Она на тот момент расценила это как отсутствие у нее права на наследство. Однако после упоминания о долге ей было разъяснено, что если она сможет доказать, что оплатила долг отца, то у суда будут основания для признания факта принятия ею наследства на основании ст.1153 ГК РФ. Просила признать ее принявшей наследство после смерти своего отца Тарханова Н.А., умершего 07.03.1994, признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества Тарханова Н.А., состоящего из "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенном на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., и 1/2 доли хозяйственных построек, существовавших на момент смерти Тарханова Н.А и находящихся в его владении; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/2 доли наследственной массы; признать недействительным соглашение от 30.06.2009, исключив запись регистрации от 13.07.2009.

Тарханов В.Н. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств факта принятия Тиховской Н.Н. наследства после смерти их отца.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тиховская Н.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание все доводы и представленные ею доказательства. Не принят во внимание тот факт, что ответчик вступил в наследство лишь в 1997 году, и на момент написания им заявления на вступление в наследство она проживала в спорном жилом доме. Суд не дал оценку тому, что нотариусом не были предприняты все меры по поиску наследников, не сделаны соответствующие запросы, не учтено ее физическое состояние на момент принятия ответчиком наследства, тот факт, что она от своей доли наследства не отказывалась. Суд не обосновал критическую оценку расписки и других представленных ею доказательств. Просила принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные правила и сроки для принятия наследства предусматривались ГК РСФСР.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.03.1994 умер Тарханов Н.А., наследниками которого по закону являлись его дети Тиховская (Тарханова) Н.Н. и Тарханов В.Н.

После смерти Тарханова Н.А. открылось наследственное имущество в виде 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С заявлением о принятии наследства после смерти Тарханова Н.А. к нотариусу г.Пензы 05.03.1997 обратился его сын Тарханов В.Н., проживавший на момент смерти вместе с наследодателем. 05.03.1997 нотариусом г.Пензы ФИО11 было заведено наследственное дело к имуществу Тарханова Н.А. 14.01.1998 указанным нотариусом Тарханову В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Тарханова Н.А. на "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"А, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома с к/зас. пристроем, общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., с тесовым навесом, расположенного на земельном участке, мерою в "данные изъяты" кв.м. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 27.02.2014 и копии свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от 13.07.2009 Тарханов В.Н. является собственником части жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.11.1950 N, свидетельства о праве на наследство по закону "адрес" от 14.01.1998, соглашения от 30.06.2009, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 18.06.2009.

Обращаясь с настоящим иском, Тиховская Н.Н. сослалась на фактическое принятие ею наследства после смерти отца в установленные законом сроки.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление ею в юридически значимый период действий, направленных на фактическое вступление в наследство, открывшегося после смерти ее отца Тарханова Н.А.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства и обстоятельства по делу.

Доводы Тиховской Н.Н. о том, что, узнав о смерти отца в 1994 году из писем своей матери, она фактически приняла наследство после смерти Тарханова Н.А., поскольку оплатила долг отца, а, приехав в г.Пензу в 1996 году, проживала в родительском доме по адресу: "адрес", пользовалась принадлежавшими умершему отцу диваном, телевизором, забрала на память его блокнот, суд не принял в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований.

Оценивая критически представленную в качестве доказательства факта принятия наследства расписку от 04.04.1994, согласно которой Новикова В.Г. получила от Тиховской Н.Н. "данные изъяты" руб. за погашение долга Тарханова Н.А., суд исходил из отсутствия Тиховской Н.Н. на момент смерти Тарханова Н.А. и до 1996 года в г.Пензе, что подтверждают как стороны, так и допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Факт наличия к моменту смерти у Тарханова Н.А. каких-либо долгов и их последующего погашения, в том числе истцом Тиховской Н.Н. в течение шести месяцев после его смерти, бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, связанные с фактическим проживанием Тиховской Н.Н. с 1996 года в родительском доме по адресу: "адрес", пользованием принадлежавшими отцу имуществом, не могут являться доказательствами своевременного и надлежащего принятия наследства, поскольку указанные действия были совершены истцом по истечении шести месяцев после смерти Тарханова Н.А.

При таких обстоятельствах, обоснованно признав, что стороной истца не доказан факт осуществления в юридически значимый период действий, направленных на фактическое вступление в наследство после смерти отца, районный суд правильно оставил без удовлетворения исковые требования Тиховской Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылки Тиховской Н.Н. на тот факт, что ответчик вступил в наследство лишь в 1997 году, и на момент написания им заявления на вступление в наследство она проживала в спорном жилом доме, а также, что нотариусом не были предприняты все меры по поиску наследников, не сделаны соответствующие запросы, не учтено ее физическое состояние на момент принятия ответчиком наследства, тот факт, что она от своей доли наследства не отказывалась, выводы суда по делу не опровергают, основанием к удовлетворению заявленных требований признаны быть не могут.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиховской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи