Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ШЕ.Г.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2014 года

по иску АОА к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-" (третье лицо: Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору) об обязании ответчика производить уборку мест общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Истца просила обязать ООО "Управляющая компания-" ("")

с момента вступления решения суда в законную силу производить работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальным перечнем работ и услуг, в том числе еженедельно производить влажную уборку мест общего пользования (тамбуров, коридоров, лестничных площадок и маршей) в жилом многоквартирном доме по адресу: город "", так как эти работы без дополнительной оплаты ответчик не производит.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора П О.Б., представителя истца адвоката ЖЕ.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ответчика Ш Е.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 779, 780 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" а также тем, что ответчик в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, не выполняет требования Постановления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом были неверно истолкованы положения Постановления Правительства РФ N491 от 13.08.2006г. Факт продления действия договора управления, не влияет на дату его возникновения, а значит действие Постановления N290, на договор управления

с указанным домом не распространяется. Выполнение работ по регулярной уборке лестничных клеток, маршей, коридоров и подъездов подразумевает значительные расходы, не предусмотренные в момент заключения договора, в частности на оплату услуг подрядных организаций, силами которых и осуществляется содержание жилого фонда находящегося в управлении ответчика. ООО "Управляющая компания -" самостоятельно осуществляет финансовую деятельность, субсидий и Федерального и муниципального бюджета не получает, собственники от несения расходов на уборку (включение стоимости уборки в тариф) отказались, а решение суда обязать ответчика за свой счет выполнять работы может повлечь банкротство ООО "Управляющая компания".

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания).

Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В пункте 11 Правил содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п. п. 16, 17 Правил содержания).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Указанные Правила (пункты 1.8, 3.2.2, 3.2.7) предусматривают, что эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования; обязанность обслуживающей организации обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим, а также периодичность работ, выполняемых при уборке лестничных клеток. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон. Указанный перечень вступил в действие.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, касающиеся его санитарной составляющей, а также уровень состояния жилых домов, поддерживаемый за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно, и не могли быть снижены, так как нарушаются права потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что ООО "Управляющая компания-" в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, не выполняет требования Постановления, то есть не проводит сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон, в то же время оплата за содержание имущества получает, что не отрицалось представителем в коллегии и подтверждено по материалам дела (л.д.45)

Доводы ответчика о том, что действие данного Постановления не распространяются на их компанию в связи с тем, что договор был заключен до вступления в законную силу данного Постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная правовая позиция ответчика не основана на нормах материального права. Кроме того, согласно п. 1.3 Договора управления домом - при выполнении условий Договора Стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в Многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, иными положениями гражданского законодательства РФ и иными правовыми актами города Ставрополя.

Также, вопреки доводам ответчика работы, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены ли они условиями договора или нет, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи