Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1227/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей Попова В.А. и Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Плахотниченко Т.Ф. по доверенности Панчик Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Хачатрян Т.С. об установлении факта составления завещания в письменной форме,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2013 года заявление Хачатрян Т.С. удовлетворено. Суд установил факт составления завещания в письменной форме от ... года, составленное по волеизъявлению Пендюр О.М., ... года рождения, умершей ... года, зарегистрированной по адресу: ... , проживавшей по адресу: ... , в пользу Хачатрян Т.С.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Плахотниченко Т.Ф. по доверенности Панчик Д.В. указал, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; вызвать в суд нотариуса г. Ставрополя Юрину Т.В. в качестве свидетеля; исследовать новые доказательства по делу; решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2013 года отменить полностью и прекратить производство по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2014 года Плахотченко Т.Ф. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2013 года.

В судебном заседании заявительница Хачатрян Т.С. и ее представитель Науменко А.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель Плахотниченко Т.Ф. - Панчик Д.С. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и просил об отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание не явилась Плахотниченко Т.Ф., Стрельцов Г.А., о времени слушания дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсуждая заявленное представителем Плахотченко Т.Ф. - Панчик Д.В. ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля нотариуса Юрину Т.В., с учетом мнения сторон, пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Панчик Д.Ю., поскольку в материалах рассматриваемого гражданского дела имеются письменные пояснения нотариуса Юриной Т.В., адресованные Ленинскому районному суду.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Хачатрян Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт составления завещания в письменной форме от ... года, составленное по волеизъявлению Пендюр О.М., ... года рождения, умершей ... года, зарегистрированной по адресу: ... , проживающей по адресу: ... в пользу Хачатрян Т.С.

В обоснование заявления указано, что с ... года по ... года вместе с ней по адресу: ... проживала Пендюр О.М., ... г.р., умершая ... года. В силу преклонного возраста с ... года Пендюр О.М. обратилась к ней с просьбой осуществлять за ней уход, так как по состоянию здоровья она нуждалась в поддержке, помощи и уходе. До июля ... года она проживала по месту регистрации в г. ... и с ... года стала проживать с ней в ее квартире, где ей постоянно и регулярно оказывалась помощь и уход. Пендюр О.М. часто болела и находилась под наблюдением врачей МУЗ Поликлиника N2 г.Ставрополя, систематически оказывающих ей медицинскую помощь. В ... года Пендюр О.М. сообщила ей о своем намерении составить завещание на все ее имущество в ее пользу и для составления завещания попросила пригласить на дом нотариуса. ... года в ... часов ... минут Снимщиков В.Н. к которому заявительница обратилась с просьбой привезти нотариуса на дом, привез нотариуса к ней домой для составления завещания по волеизъявлению Пендюр О.М. Когда Пендюр О.М. начала подписывать завещание, ее подпись имела уклон от линии на бланке завещания и нотариус пояснила, что необходимо составить на ином бланке завещание, которое может подписать рукоприкладчик. Также нотариус пояснила, что приедет в этот день, после 14 часов для составления и подписания завещания непосредственно с рукоприкладчиком. Однако нотариус в тот день так и не приехала. Но Пендюр О.М. продолжала настаивать на составлении завещания на ее имя.

14 марта 2011 года Снимщиков В.Н. обратился в нотариальную контору в г. Ставрополе, по ул. ... к нотариусу Юриной Т.В. по вопросу составления завещания от имени Пендюр О.М. Однако как пояснили в нотариальной конторе, что при составлении завещания необходимо предоставить своего рукоприкладчика. ... года Пендюр О.М. умерла. После смерти Пендюр О.М. она самостоятельно обратилась к нотариусу по вопросу оформления завещания, однако нотариус устно пояснила, что законом предусмотрена письменная форма завещания, несмотря на то, что ... года был установлен факт волеизъявления Пендюр О.М.

05.09.2011 года она снова обратилась в письменной форме к нотариусу, с просьбой предоставить письменную выписку из реестров для регистрации нотариальных действий и подтвердить факт составления завещания в письменной форме Пендюр О.М. составленное на имя Хачатрян Т.С., ... года N ... ей предоставлен письменный ответ нотариуса с пояснением, что выдать выписку из реестра не предоставляется возможным, так как действие не состоялось.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется заинтересованным лицом Плахотченко Т.Ф.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Обращаясь с заявлением в суд Хачатрян Т.С. просила установить факт составления завещания в письменной форме от ... года, составленное по волеизъявлению Пендюр О.М., ... года рождения, умершей ... года, зарегистрированной по адресу: ... , проживавшей по адресу: ... , в пользу Хачатрян Т.С. При этом Хачатрян не отрицает того обстоятельства, что установление этого юридического факта ей необходимо, для получения наследства, открывшегося после смерти Пендюр, включая и квартиру в г. ...

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников, отменить или изменить завещание.

Как следует из пояснений нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа Юриной Т.В. (л.д. 28 т. 1) в нотариальную контору обратился Снимщиков В.Н. с просьбой выехать для удостоверения завещания от имени Пендюр О.М. к ней на дом, так как из-за плохого самочувствия они лично явиться не может. Проект завещания был составлен нотариусом со слов Снимщикова В.Н. Выяснить действительное волеизъявление Пендюр О.М. нотариусу оказалось невозможным, так как Пендюр говорила с трудом, на вопросы, обращенные к ней, практически не реагировала; изложить письменно тоже ничего не могла, просто водила ручкой по бумаге вверх и вниз. Таким образом, 09.03.2011 ввиду невозможности выяснить действительное волеизъявление Пендюр О.М., составления и удостоверения от ее имени завещания не имело места. По просьбе Снимщикова В.Н. и присутствовавшей в квартире женщины, которые утверждали, что обычно Пендюр О.М. общается нормально, просто на этот раз, видимо, сильно плохо себя чувствует, выезд на дом к Пендюр О.М. был вторично назначен на другую дату. Им также было рекомендовано пригласить рукоприкладчика в случае, если Пендюр О.М. сможет общаться, а расписаться не сможет, однако, в назначенную для выезда дату к нотариусу никто не явился.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: ... письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

Статьей 1124 ГК РФ определены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Данная норма является пресекательной и расширительному толкованию не подлежит.

Коллегия находит, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы и применены положения ч. 1 ст. 1124 ГК РФ об обязательности письменной формы и нотариального удостоверения завещания, несоблюдение которых влечет за собой недействительность завещания, и о допустимости простой письменной формы составления завещания исключительно в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

В соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года и Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1-2.07.2004 г.), общим правилом для завещания является требование о его нотариальном удостоверении. Удостоверение завещаний другими лицами допускается только в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Установление в судебном порядке факта составления завещания законом не допускается за исключением случаев, установленных ст. 1129 ГК РФ.

Статьёй 1129 ГК РФ определены условия возможности составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

1. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

2. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

3. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, отсутствовали чрезвычайные обстоятельства, которые бы позволяли составить завещание в простой письменной форме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2013 года по заявлению Хачатрян Т.С. об установлении факта составления завещания в письменной форме и вынесению по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Хачатрян Т.С. При этом коллегия отмечает, что Хачятрян Т.С. не лишена права на предъявление иска о признании права собственности на наследственное имущество Пендюр, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Хачатрян Т.С. об установлении факта составления завещания в письменной форме отменить.

Постановить по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявления Хачатрян Т.С. об установлении факта составления завещания в письменной форме от ... года, составленное по волеизъявлению Пендюр О.М., ... года рождения, умершей ... года, зарегистрированной по адресу: г ... , проживавшей по адресу: ... , в пользу Хачатрян Т.С.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Плахотниченко Т.Ф. по доверенности Панчик Д.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: