Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Луневой С. П.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дудкиной Н. И.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года

по исковому заявлению Дудкина А. П. и Дудкиной Н. И. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОАО "Ипатоворайгаз" о восстановлении газоснабжения Дудкину А. П. по адресу: г. ... , ул. ... , кв. ... от старой врезки, об исключении из лицевого счета N ... Дудкина А. П. - Д. по адресу: г. ... , ул. ... , кв. ... ,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н. И. и Дудкин А. П. 27.10.2014 года обратились в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании исключить Д. из лицевого счета N ... Дудкина А. П. по адресу: г. ... , ул. ... , кв. ...

11.11.2014 года Дудкина Н. И. и Дудкин А. П. 27.10.2014 года обратились в суд с иском к ОАО "Ипатоворайгаз" о восстановлении газоснабжения Дудкину А. П. по адресу: г. ... , ул. ... , кв. ...

Определением Ипатовского районного суда от 04 декабря 2014 года гражданские дела по указанным искам Дудкиной Н. И. и Дудкина А. П. объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 08.12.1992 года им на праве собственности принадлежит квартира N ... по ул. ... в г. ... , в которую поставка газа была прекращена в 2001 году в их отсутствие путем отрезки газовой трубы на вводе в квартиру. В настоящее время ответчиками им чинятся препятствия в возобновлении газоснабжения их квартиры, обусловленные требованием получить технические условия на новый объект капитального строительства, что, по их мнению, является нарушением их прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" им была предоставлена квитанция-извещение от 29.09.2014 года по оплате за сетевой газ, оформленная на имя Д. Полагают, что ответчик незаконно изменил собственника в лицевом счете N ... на принадлежащую им квартиру с Дудкина А. П. на Д.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н. И. и Дудкина А. П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дудкина Н. И. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправомерный вывод суда о наличии у нее и Дудкина А. П. задолженности за газ, поставленный в принадлежащую им квартиру N ... по ул. ... в г. ... Считает, что у ОАО "Ипатоворайгаз" истек срок исковой давности для предъявления к ним требований о погашении задолженности за газ в сумме ... рублей. Полагает, что суд принял решение, безосновательно изменив предмет иска. Суд не принял во внимание, что ответчики незаконно препятствуют восстановлению газоснабжения вышеуказанной квартиры, требуя предоставить документы, которые не имеют к этому никакого отношения, и провести новое подключение к подземному уличному газопроводу с выводом стояка с фасада дома и прокладкой новых труб по периметру стен квартиры, тогда как ранее газоснабжении спорной квартиры осуществлялось от наземного газопровода непосредственно в кухню. Кроме того, спорная квартира не является новым или реконструированным объектом. Также не согласна с доводами ответчиков, которые суд принял за достоверные, о том, что в лицевой счет N ... ошибочно была внесена запись о Д., как собственнике спорной квартиры, и что данная ошибка в настоящее время устранена.

В возражениях на апелляционную жалобу исполнительный директор ОАО "Ипатоворайгаз" и директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Ипатовском районе Медяник Н. С. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Дудкина Н. И. и Дудкин А. П., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ходареву Н. В. и ОАО "Ипатоворайгаз" Звягинцеву О. О., полагавших доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просивших оставить состоявшееся по делу решение без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению (п. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года.

В соответствии с п. 45 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности абонента.

Как следует из материалов дела, 23.01.1997 года между АО "Ипатоворайгаз" и собственником квартиры N ... по ул. ... в г. ... Дудкиным А. П. был заключен договор N ... на отпуск газа, обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов (л. д. 19-20). В соответствии с данным договором на имя Дудкина А. П. был открыт лицевой счет N ...

На основании указанного договора АО "Ипатоворайгаз" обязалось обеспечить подачу газа для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности (бытовой потребление газа), а Дудкин А. П. обязался принимать и оплачивать газ.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от 10.04.2001 года с Дудкиной Н. И. в пользу АООТ "Ипатоворайгаз" взыскана задолженность по оплате за пользование газом, поставленным в квартиру N ... по ул. ... в г. ... , в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

31.12.2001 года поставка газа в квартиру N ... по ул. ... в г. ... была прекращена путем обрезки сваркой на вводе газопровода в связи с неоплатой потребленного объема газа.

Согласно справке по лицевому счету N ... , выданной ОАО "Ипатоворайгаз", по состоянию на 01.12.2014 года за абонентом Дудкиным А. П. числится непогашенная задолженность за сетевой газ в размере ... рублей (л. д. 46).

Доказательств погашения указанной задолженности и ее отсутствия истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, после вынесения судебного решения о взыскании задолженности, истцы имели достаточный срок для погашения данной задолженности перед поставщиком газа, чего, однако, не сделали, в связи с чем, ответчик правомерно воспользовался своим правом по приостановлению подачи газа в квартиру истцов.

Кроме того, из ответов ОАО "Ипатоворайгаз", адресованных Дудкиной Н. И. на ее обращения о возобновлении газоснабжения спорной квартиры, следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 года "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" для выполнения таких работ необходимо получение соответствующих технических условий на переустройство газоснабжения, для чего необходимо предоставить ряд документов, а именно: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости и на земельный участок, информацию о границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, технический паспорт на строение, копии технических характеристик паспорта завода-изготовителя на устанавливаемое газовое оборудование, паспорт прибора учета газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года).

Истцами доказательств представления ответчикам названных документов, получения технических условий на переустройство газоснабжения и оплаты расходов по проведению работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиками прав истцов при прекращении подачи газа в квартиру N ... по ул. ... в г. ... и отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности восстановить газоснабжение указанной квартиры, поскольку для совершения таких действий истцам необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа в спорную квартиру. Фактически же, заявляя настоящие требования, истцы пытаются разрешить данный вопрос посредством судебного акта, что недопустимо.

Указания Дудкиной Н. И. в апелляционной жалобе на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за потребленный газ, признаются судебной коллегией не состоятельными по вышеуказанным мотивам.

Что касается исковых требований об исключении Д. из лицевого счета N ... , открытого на имя собственника квартиры N ... по ул. ... в г. ... - Дудкина А. П., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении со ссылкой на положения ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей судебную защиту только нарушенных прав, с подробным изложением оснований такого вывода в мотивировочной части обжалуемого решения, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Более того, в материалах дела имеется справка филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Ипатовском районе N 702 от 03.12.2014 года, согласно которой сведения о Д. в лицевом счете N ... были внесены ошибочно и в настоящее время в указанном лицевом счете значится Дудкин А. П. По состоянию на 01.12.2014 года абонентом лицевого счета N ... значится Дудкин А. П., соответственно, о нарушении прав истцов оснований говорить не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Дудкиной Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи