Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Горкуна В.Н.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

с участием истца Германова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В., поданную на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Германова ... к Товариществу собственников жилья "Орион" об обязании заключения договора поручительства и возмездной уступки права требования на условиях предыдущего договора,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Германов С.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Орион" об обязании заключения договора поручительства и возмездной уступки права требования на условиях предыдущего договора.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2014 года исковое заявление Германова С.И оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе председатель ТСЖ "Орион" Грошикова Э.В. просит определение суда отменить. Указывает, что истец и его представитель не явились в судебное заседание лишь один раз. Ответчик и третье лицо в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Германова С.И., просившего оставить обжалуемое решение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения поданное заявление, судья указал, что 20 октября 2014 года истец и его представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки, суд в известность не поставили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку частная жалоба председатель ТСЖ "Орион" Грошикова Э.В., принявшего участие в данном деле в качестве ответчика, подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

В данном случае в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению самим судом, вынесшим определение, и по заявлению сторон спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу председателя ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В., поданную на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 октября 2014 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: