Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Сафарова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ивановой И.С. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2014 года

по исковому заявлению

ОАО "Комбинат Благоустройство Кисловодска" к Аркелову З.У., Ивановой И.С. о признании незаконным межевого плана, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным договора купли-продажи и исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Комбинат "Благоустройство Кисловодска" обратилось в суд с иском к Аркелову З.У. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... N 652 от 03.08.2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Инженерно - кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества" Рязановой Е.М., незаконным, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... в части указания площади участка 890 кв.м., незаконными и восстановления сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.07.2012 года за N ... , в границах, с общей площадью 740 кв.м., восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания записи о государственной регистрации права собственности N ... на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Ставропольский край, ... в части указания площади участка 890 кв.м., недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что пользуется земельным участком по ул ... с кадастровым номером ... на праве аренды. Границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет. Подъезд к участку осуществляется с общегородского проезда по ул.Замковой, который согласно проекту, является пожарным проездом к строящимся многоквартирным домам. С данным проездом также граничит земельный участок с кадастровым номером ... , с разрешенным использованием: под строительство жилого дома по ул ... Изначально данный земельный участок имел площадь 740 кв.м., и был предоставлен Хариной З.В., которая возводила на данном земельном участке объект недвижимости. В дальнейшем, земельный участок неоднократно продавался. Предпоследним владельцем был Аркелов З.У., который по договору купли - продажи от 03.06.2011 года приобрел недостроенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 740 кв.м. Однако, в дальнейшем 03.08.2012 года кадастровым инженером Рязановой Е.М. был составлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка ... была увеличена до 890 кв.м. Увеличение площади данного земельного участка произошло за счет захвата проезда со стороны ул. ... Земельный участок с увеличенной площадью был поставлен на кадастровый учет. Полагают, что при межевании были грубо нарушены нормы действующего законодательства.

21 мая 2014 года в качестве соответчика привлечена Иванова И.С.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи, заключенный 28.05.2013 года между Аркеловым З.У. и Ивановой И.С. в части продажи земельного участка общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , недействительным, признать запись о государственной регистрации перехода права собственности N ... от 11.06.2013 года от Аркелова З.У. к Ивановой И.С. недействительной и исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Комбинат Благоустройства Кисловодска", удовлетворены.

Суд признал межевой план земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... N 652 от 03 августа 2012 года, подготовленный кадастровым инженером ООО "Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества" Рязановой Е.М., незаконным.

Суд признал договор купли-продажи, заключенный 28 мая 2013 года между Аркеловым З.У. и Ивановой И.С. в части продажи земельного участка общей площадью 890 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... , недействительным.

Суд обязал исключить запись о государственной регистрации перехода права собственности N ... от 11.06.2013 года от Аркелова З.У. к Ивановой И.С., недействительной и исключить ее из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановил положение, существовавшее до нарушения права, путем признания сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу ... N 652, в части указания площади земельного участка 890 +/-10 кв.м. незаконным и восстановить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... , согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.07.2012 года за N ... в соответствующих границах, площадью 740 кв.м., обязал исключить запись о государственной регистрации права собственности от 15.06.2011 года N ... на земельный участок с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... в части указания площади 890 +/-10 кв.м.

В апелляционной жалобе Иванова И.С. просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо доводы, по которым суд признал сделку - договор купли-продажи от 28.05.2013 года в части всего земельного участка, на котором расположено строение, приобретенное Ивановой И.С., недействительным. Право продавца,- Аркелова З.У., по спорному договору на имущество было зарегистрировано надлежащим образом, и Иванова И.С. является добросовестным приобретателем. Соответственно, у суда отсутствовали основания для признания сделки недействительной и лишения ее земельного участка. Суд также должен был принять во внимание то, что на момент заключения сделки сведений о наличии спора в отношении предмета договора - указанного недвижимого имущества и земельного участка не имелось. Приобретенный земельный участок, являлся совместной собственностью Ивановой И.С. и ее супруга, брак с которым зарегистрирован. Суд не привлек его к участию в деле, таким образом, лишив его законного права на земельный участок и на совместную собственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Ивановой И.С. - Анзарова З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, представителей истца ОАО "Комбинат" Благоустройство Кисловодска" - Гончаренко В.Д., Железнякову И.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела ответчиками не оспаривалась законность права пользования истца ОАО "Комбинат" Благоустройство Кисловодска" земельным участком по ул. ... с кадастровым номером ... с разрешенным использованием под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов на праве аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке. Как не оспаривалось и то обстоятельство, что границы данного земельного участка, законным пользователем которого является истец, сформированы, поставлены на кадастровый учет, при этом подъезд к данному участку осуществляется с общегородского проезда по ул. Замковой, который согласно проекта является и пожарным проездом к строящимся многоквартирным жилым домам.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Комбинат" Благоустройство Кисловодска", суд обоснованно исходил из требований ст.60 ЗК РФ, в соответствии с которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 ФЗ О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе,

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости; кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем

В соответствии со ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Положения Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает возможность снятии с учета земельного участка в следующих случаях: земельный участок является преобразуемым обьектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение) такой земельный участок согласно ч.2 ст.25ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; сведения о земельном участке носят временный характер.

В соответствии с ч.6 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ... площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: ... ранее был предоставлен в собственность Хариной З.В. на основании постановления главы города-курорта Кисловодска от 05.10.2007 года N657.

Право собственности на данный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии данный земельный участок с объектом незавершенного строительства неоднократно передавались в собственность по договорам купли-продажи.

Так, по договору купли-продажи от 12.05.2010 года данный земельный участок площадью 740 кв.м. приобрела в собственность Гояева Л.В.

По договору купли-продажи от 03.06.2011 года данный земельный участок площадью 740 кв.м. приобрел Аркелов З.У. На момент совершения сделки данный земельный участок был сформирован как объект недвижимости прошел государственный кадастровый учет, право на него было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела дополнительно какой-либо земельный участок в собственность Аркелова З.У. в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся, также и не приобретался по договору купли-продажи.

Однако, межевым планом N652 от 03.08.2012 года, составленным кадастровым инженером ООО "Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества" Рязановой Е.М., изменены сведения о площади и местоположении земельного участка по ул. ... , что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.09.2012 года N ... площадью 890+ /10кв.м/.

Из материалов дела следует, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок по ул. ... с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами и площадью 740 кв.м. прошел повторное межевание с увеличением площади до 890 кв.м. без предоставления дополнительного земельного участка площадью 150 кв.м. к ранее предоставленному.

Таким образом ранее поставленный земельный участок площадью 740 кв.м. по вышеуказанному адресу был снят с кадастрового учета и на новый кадастровый учет поставлен земельный участок с другими границами и новой площадью 890 кв.м, при отсутствии к тому законных оснований.

Судом была назначена комплексная судебная строительно-землеустроительная экспертиза N ... от 12.11.2014 года, согласно заключению которой проезд к земельным участкам N ... по ул. Замковой г. Кисловодска с технической точки зрения является фактическим земельным участком общего пользования и является проездом общего пользования.

... , расположенного по ул. ... на 150 кв.м произошло в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка, выполненных кадастровым инженером ООО "ИКЦ по землеустройству и оценке имущества" Рязановой Е.М., согласно межевому плану от 03.08.2012 г.

Увеличение площади земельного участка N ... с кадастровым номером ... расположенного по ул. ... на 150 кв.м произошло за счет земель общего пользования, а именно за счет проезда между земельными участками N ... и N ... , площадью 121 кв.м и части земельного участка по ул ... площадью 29 кв.м в фактическом пользовании ОАО "Комбинат"Благоустройство Кисловодска".

На момент проведения экспертизы площадь земельного участка N41-Д с кадастровым номером ... , расположенного по ул. ... площадью 890 кв.м не соответствует первичной отводной документации (схемы, межевые дела и пр.), и не соответствует действующим предельным ( максимальные и минимальные) нормам предоставления земельных участков на территории города-курорта Кисловодска.

Проезд к земельным участкам N ... , расположенным по ул. Замковой соответствует требованиям п.8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и является пожарным проездом к строящимся многоквартирным домам ОАО "Комбинат "Благоустройство Кисловодска".

При подготовке межевого плана на земельный участок по ул. Замковой,41-Д, согласно заключению кадастрового инженера - в связи с устранением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно применены нормы, установленные Решением Думы города-курорта Кисловодска от 25.11.2011 года N121-411, принятые в соответствии с требованиями ст.33 ЗК РФ, так как участок ранее был сформирован и предоставлен площадью 740 кв.м, следовательно при уточнении границ земельного участка их местоположение согласно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Указанные в выписке данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, позволяли идентифицировать участок площадью 740 кв.м. на местности. Право собственности на земельный участок приобретено по договору N617 купли-продажи земельного участка от 05.10.2007 года на площадь 740 кв.м.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... по ул. ... в 2006 году кадастровая ошибка в определении границ и площади данного земельного участка не была допущена.

При сопоставлении данных о границах земельного участка по ул. Замковой ... по сведениям государственного кадастра недвижимости с фактическими границами смежных земельных участков, по данным геодезической съемки, экспертами установлено, что имеются наложения земельного участка N ... по ул ... с кадастровым номером ... на смежные земельные участки: по ул ... площадь наложения 46,9 кв.м; по ул. ... , площадь наложения 29,0 кв.м, что также свидетельствует о допущенной ошибке при проведении кадастровых работ на участке площадью 890 кв.м по ул. ... так как значения координат угловых (поворотных) точек границ земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическому землепользованию участком по ул. ...

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что вновь сформированный кадастровым инженером ООО "Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества" Рязановой Е.М. земельный участок выходит за установленную линию застройки (отвода), перекрывает проезжую часть к смежному участку по ул. ... , используемому ОАО "Комбинат"Благоустройство Кисловодска", чем грубо нарушаются права общества на использование земельного участка, находящегося у него в законном владении.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании межевого плана N652, от 03 августа 2012 года, земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. ...

Как следует из материалов дела за Аркеловым З.У. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.06.2011 года право собственности на зе ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 15.06.2011 года

...

Так как на основании незаконного межевого плана N652, от 03 августа 2012 года на кадастровый учет был поставлен этот же земельный участок, но уже площадью 890 кв.м., то право собственности, зарегистрированное впоследствии за Аркеловым З.У. на данный земельный участок, правовых оснований не имеет.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как Аркелов З.У. приобрел право собственности на земельный участок по ул. Замковой, 41-Д по договору купли-продажи от 03.06.2011 года площадью 740 кв.м., при этом дополнительно какой-либо земельный участок в собственность Аркелова З.У. в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся, также и не приобретался по договору купли-продажи или иным сделкам, то продать Аркелов З.У. мог только земельный участок, который приобретен им по договору купли-продажи, а именно площадью 740 кв.м.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в силу закона Аркелов З.У. мог продать только тот земельный участок, который приобретен им в установленном законом порядке, а именно только площадью 740 кв.м.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Продажа Аркеловым З.У. земельного участка площадью сверх 740 кв.м., приобретенных им по договору купли-продажи, свидетельствует о том, что Аркеловым З.У продана часть земельного участка площадью 150 кв.м., которая им не приобретена в установленном законом порядке и собственником которой он фактически не является, а потому правовых оснований на отчуждение данного земельного участка у него не имелось, что безусловно влечет недействительность сделки, а именно договора купли-продажи, заключенного 28 мая 2013 года между Аркеловым З.У. и Ивановой И.С. в части земельного участка, законным собственником которого Аркелов З.У. не являлся.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что она является добросовестным приобретателем, а также, что спорное имущество приобретено ею в браке, которого суд не привлек к участию в деле, нарушив его права.

Так как каких-либо встречных исковых требований ответчиком Ивановой И.С. не заявлялось.

Кроме того, из правоустанавливающих документов о переходе права собственности на спорный земельный участок по договору купли- продажи от 28 мая 2013 года между Аркеловым З.У. и Ивановой И.С., представленных для правовой экспертизы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Кисловодский отдел, Иванова И.С. не представляла согласие супруга на приобретение спорного имущества. Спорный земельный участок приобретен Ивановой И.С. и зарегистрирован на ее имя. Не представлено доказательств о наличии какого-либо спора между супругами в отношении совместно нажитого имущества. Кроме того, в неоспариваемой части сделка не признана недействительной и в указанной части Иванова И.С. осталась собственником данного имущества. Надлежащих и допустимых доказательств, что спорное имущество является супружеским ответчик суду не представила.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: