Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И., Турлаева В.Н.,

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (представитель М.Е. Корнов) на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Яврумяну А.А. об освобождении самовольного занятого земельного участка, демонтаже и сносе объектов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к Яврумяну А.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 2125 кв.м. по ул. " ... ", а так же о сносе и демонтаже расположенных на земельном участке аттракционов и строений.

В обоснование иска указано на то, что актом проверки соблюдения земельного законодательства от 02.12.2013 выявлено самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления. Земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, участок самовольно огорожен и используется ответчиком в отсутствие земельно-правовых документов под аттракционы и строения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о незаконности использования ответчиком земельного участка и подтверждающим обоснованность иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Яврумян А.А. просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца Щербакова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Яврумян А.А. и его представитель Власова Л.Н. поддержали доводы возражений на жалобу и просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Минераловодской дистанции путей ПЧ "10", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из дела, постановлением главы администрации г.Кисловодска от 13.03.2002 N 346 "О предоставлении земельного участка для установки аттракционов" Яврумяну А.А. были предоставлены 2 земельных участка: площадью 390 кв.м. в районе Музыкальной раковины и площадью 540 кв.м. в районе ресторана "Театральный" для установки аттракционов.

24.04.2002 между администрацией г.Кисловодска и Яврумяном А.А. заключены договоры аренды N 08811 на земельный участок площадью 390 кв.м. и N 08812 на земельный участок с уточненной площадью в размере 529 кв.м. сроком действия три года с 24.04.2002 г. по 24.04.2005 г.

Постановлением главы администрации г.Кисловодска от 05.10.2004 N 2001 в связи с неосвоением земельного участка площадью 390 кв.м. и отменой договора аренды на данный участок в п.1 постановления главы администрации г.Кисловодска от 13.03.2002 N 346 были внесены изменения, согласно которым в пользовании Яврумяна А.А. оставлен земельный участок площадью 540 кв.м. в районе ресторана "Театральный".

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 27.04.2005г. N 911 ответчику в аренду под аттракционы был предоставлен земельный участок общей площадью 660 кв.м. в районе вокзала города-курорта Кисловодска, при этом, п.1 постановления от 13.03.2002 N 346, касающийся земельного участка площадью 390 кв.м., признан утратившим силу. Указанный земельный участок с разрешенным видом использования - под аттракционы сформирован, границы его определены, он состоит на кадастровом учете (к\н " ... "). 23.01.2013 между администрацией города-курорта Кисловодска и Яврумяном А.А. заключен договор N 2728 аренды данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок определен истцом ориентировочно, не указано, какие конкретно объекты подлежат сносу или демонтажу, их месторасположение, не разграничено какие из объектов являются законными, какие нет. Ответчик, рассчитывая на предоставление ему другого земельного участка, примыкающего к отведенному арендуемому земельному участку, возвел на свободном участке строения - кассу площадью 4,7 кв.м., компьютерный зал площадью 22,1 кв.м., тир площадью 27,9 кв.м., торговое помещение площадью 11,2 кв.м., которые постановлением главы администрации города Кисловодска от 13.09.2003 N 1541 были признаны законными и сданы в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка под аттракционы и строения подтверждается материалами проверки соблюдения земельного законодательства, а также заключением экспертизы и другими материалами дела.

Согласно выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 28 мая 2014 года, площадь земельного участка (сквер в районе железнодорожного вокзала г.Кисловодска), находящегося на балансе администрации г.Кисловодска и самовольно занятого Яврумяном А.А. под аттракционы и строения, составляет 3109 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположены аттракционы, части аттракционов и постройки: N 2 - "Юнга", N 3 - "Вальс" (частично), N 4 - "Автодром" литер "Д" (частично), N 5 - "Глобус", N 6 - "Хип-Хоп", N 7 - "Тир" литер "Г2", N 8 - "Комната смеха" литер "Б", N 9 - "Аполлон", N10 - "Веселый паровозик", N11 - "Летающие лебеди", N12 - "Вертолеты", N13 - "Робот", N14 - "Кенгуру", N15 - "Карусель", N16 - "Компьютерный зал" литер "Г1", N17 - "Вертолет", N18 - "Карусель", N19 - "Паровозик", N20 - "Колесо обозрения", N21 - Трансформаторная, N22 - Пультовая литер "К", N23 - Пультовая литер "Л", N24 - навес литер "И", N25 - навес литер "Ж", N26 - туалет литер "М", N27 - подсобное литер "В", касса литер "Г". Аттракционы N 3 - "Вальс" и N 4 - "Автодром" литер "Д" частично выходят за пределы границ арендуемого земельного участка. Нежилые помещения литеры "Г2", "Б" не соответствуют требованиям СП 14.13330.2011 "СНИП II-7-81 Строительство в сейсмических районах", литер "Г2" также не соответствует ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований".

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 12.12.2013, вынесенному главным госинспектором г.Кисловодска по использованию и охране земель, Яврумян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа " ... " руб. Кроме того, 12.12.2013 госземинспектором ответчику вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 19.05.2014 путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, ориентировочной площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: г.Кисловодск, в районе ул. " ... ".

Доказательства исполнения данного предписания в материалах дела отсутствуют. Законность действий или бездействий органа местного самоуправления по оформлению прав на спорный земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась.

Представленные ответчиком и принятые в основу решения суда документы - договор купли-продажи N 104 от 10.06.2002 аттракциона - панорамного колеса на 20 кабин, 1970 года выпуска, заключенный между МП "Детский парк культуры и отдыха" и Яврумяном А.А. и согласованный комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кисловодска, акт приема-передачи данного сооружения от 15.06.2002, постановление главы администрации г.Кисловодска от 13.10.2003 N 1541 "О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города", не подтверждают правомерность действий ответчика по использованию спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что с приобретением в собственность колеса обозрения и других аттракционов, признанием администрацией законными нежилые помещения - кассу литер Г площадью 4,7 кв.м., компьютерный зал литер Г1 площадью 22,1 кв.м., тир литер Г2 площадью 27,9 кв.м., торговое помещение литер Г3 площадью 11,2 кв.м., проведением к объектам коммуникаций и присвоением строениям кадастровых номеров он приобрел право на предоставление ему в пользование спорного земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такие утверждения ответчика не основаны на нормах законодательства, не подтверждены допустимыми доказательствами и противоречат материалам дела.

Колесо обозрения является движимым имуществом и правовых оснований для перехода права на земельный участок по сделке купли-продажи аттракциона у ответчика не имеется.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции о законности возведенных нежилых помещений литеров Г, Г1, Г2, Г3.

Как следует из постановления главы администрации г.Кисловодска от 13.10.2003 N 1541, указанные нежилые помещения подлежали сдаче в эксплуатацию.

Ответчиком в суд доказательств исполнения данного постановления не представлено, равно как и доказательств возникновения у него в силу ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на спорные объекты недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у администрации города-курорта Кисловодск не исполненных перед ответчиком обязательств по предоставлению в пользование земельного участка под размещение спорных объектов, в том числе в связи с отменой постановления главы администрации г.Кисловодска от 13.03.2002 N 346 в части предоставления Яврумяну А.А. земельного участка площадью 390 кв.м. в районе Музыкальной раковины для установки аттракционов, не установлено. Доказательств того, что спорные объекты недвижимости ранее были возведены ответчиком на отведенном ему земельном участке площадью 390 кв.м. в дело не представлено.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, землеустроительной экспертизы N 393-/Стз-14 от 28.05.2014, площадь спорных нежилых помещений изменилась в сторону увеличения и составляет: касса литер "Г " 6 кв.м. (увеличение площади на 1,3 кв.м.), компьютерный зал литер "Г1" - 33 кв.м. (увеличение площади на 8,9 кв.м.), тир литер "Г2" с пристроенными туалетами -33 кв.м. (увеличение площади на 5,1 кв.м.). Указанные объекты также расположены на самовольно занятом земельном участке, находящемся в ведении администрации города-курорта Кисловодска, общей площадью 3109 кв.м.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данному экспертному заключению, подтверждающему факт самовольного занятия ответчиком земельного участка общей площадью 3109 кв.м. под установку и строительство спорных объектов.

Вместе с тем, суд не применил к возникшим правоотношениям закон, подлежащий применению, а именно ст.ст.11,29,60 и п.2 ст.76 ЗК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ",ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Ссылка суда на неопределенность и неконкретность иска не могла служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Площадь участка, перечень объектов и место их расположения были установлены экспертом в заключении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 28.05.2014, представленном истцом в качестве доказательства по делу и поддержанном при разрешении дела по существу. Содержание материалов проверки соблюдения земельного законодательства и заключения эксперта, фактически положенных истцом в основу заявленных требований, позволяли суду определить предмет спора и разрешить его с учетом данных о площади участка и объектов, указанных в экспертном заключении, с соблюдением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Однако, суд разрешил спор в нарушение требований ст.ст.2,3,12, глав 6 и 14, ст.ст.196,198 ГПК РФ и вынес решение суда об отказе в удовлетворении иска по основаниям, не предусмотренным нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, допущенные судом при вынесении решения, являются основанием для его отмены и принятия нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2014 года отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Яврумяну А.А. удовлетворить.

Обязать Яврумяна А.А. освободить земельный участок площадью 3109 кв.м., расположенный в районе ул. " ... " г.Кисловодска (сквер в районе железнодорожного вокзала), самовольно занятый под аттракционами, частью аттракционов, строениями.

Обязать Яврумяна А.А. демонтировать и снести за свой счет все находящиеся на самовольно занятом земельном участке площадью 3109 кв.м., расположенном в районе ул. " ... " г.Кисловодска (сквер в районе железнодорожного вокзала), объекты - аттракционы, строения, а также части аттракционов, выходящие за пределы границ арендуемого Яврумяном А.А. земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: г.Кисловодск, район вокзала.

Председательствующий:

Судьи: