Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Криволаповой Е.А.,

судей:

Мясникова А.А., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО СО "Аксон-Н" С. В.И. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года об индексации взысканных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2011 года денежных сумм,

по гражданскому делу по исковому заявлению И.И. В. к Закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон-Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка, и компенсации морального вреда,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2011 года частично удовлетворены исковые требования И. И.В. к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка и компенсации морального вреда. С ЗАО СО "Аксон-Н" в пользу И.И.В. взысканы ... руб. в счет возмещения убытков, причиненных в связи с ограничением прав собственника на земельный участок под зданием конторы, склада по адресу: г. Пятигорск ул. ... , судебные расходы в размере ... руб. ... коп., уплаченные в связи с проведением Пятигорским отделом ГУ "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ судебной экспертизы по определению размера убытков, уплаченная государственная пошлина в размере ... руб., а также в доход местного бюджета в размере ... руб ... В остальной части заявленных требований И.И.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2011 года решение Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ЗАО СО "Аксон-Н", поданная на указанное решение суда - без удовлетворения.

И. И.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по данному гражданскому делу, указав, что решение Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года вступило в законную силу 28.07.2011 года. 15.08.2011 года постановлением УФССП по СК в г. Пятигорске возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО СО "Аксон-Н" в его пользу денежных средств в сумме: ... руб. 64 коп. До 24.02.2012 года, то есть за 6 месяцев судебными приставами ни чего не взыскано в связи с отсутствием денежных средств на счетах компании. В связи с неисполнением судебными приставами решения суда более 6 месяцев он обратился в арбитражный суд Ставропольского края о признании должника - ЗАО СО "Аксон-Н" несостоятельным (банкротом) (дело N А63-3801/2012). 27.03.2012 года требования И.И.В. были признаны обоснованными и в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" введена процедура, применяемая в дела о банкротстве, наблюдение. С учетом изложенного вышеуказанная сумма проиндексирована с учетом коэффициентов инфляции с 28.07.2011 года по август 2014 года и составляет 1 ... руб ... Просил произвести индексацию взысканных судом денежных сумм и взыскать с ЗАО СО "Аксон-Н" в его пользу сумму индексации в размере ... руб..

Обжалуемым определением заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО СО "Аксон-Н" С. В.И. просит определение отменить, разрешить дело по существу. Указывает, что на момент вынесения определения об удовлетворении требования гр. И.И.В. об индексации взысканных сумм решение Пятигорского городского суда о взыскании убытков, понесенных в связи с ограничением прав собственника земельного участка, и компенсации морального вреда, от 28.04.2011 года не исполнено в связи с тем, что требование гр. И. И.В. определением Арбитражного суда Ставропольского края утверждено как требование кредитора и поставлено к исполнению в четвертую очередь требований кредиторов и будет погашено в соответствии с графиком погашения требований кредиторов. Судом принято в качестве доказательства обосновывающее правильность расчета представленного заявителем сообщение из неизвестного сайта интернета с сообщением о росте потребительских цен в Ставропольском крае, не имеющее никаких опознавательных признаков.

В возражениях на частную жалобу истец И. И.В. считает частную жалобу генерального директора ЗАО СО "Аксон-Н" С. В.И. не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов в ней изложенных.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражении на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Решение Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года по делу N 2-251/11 по иску И. И.В. к ЗАО СО "Аксон-Н" о взыскании убытков, в связи с ограничением прав собственника земельного участка и компенсации морального вреда, с февраля 2012 года являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве ЗАО СО "Аксон-Н".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2011 года решение Пятигорского городского суда от 28.04.2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика ЗАО СО "Аксон-Н", поданная на указанное решение суда - без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до его реального исполнения.

Определяя порядок индексации ежемесячных сумм, суд исходил из того, что взыскателем заявлено требование об индексации исходя из уровня роста потребительских пен в Ставропольском крае, жителем которой он является.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенным выводом суда о механизме индексации за спорный период времени, поскольку он основан на правильном применении норм ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Арифметическая правильность произведенных судом расчетов также проверена судебной коллегией, не вызывает сомнений, и заявителем частной жалобы не оспаривается.

Сведений о том, что ответчиком были выплачены какие-либо денежные суммы в погашение обязательства, материалы дела не содержат, и сторонами не представлены.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено 28.04.2011 года и указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, суд правомерно произвел индексацию взысканной судом суммы с применением индексов потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг, определенными в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению в Ставропольском крае.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведенного судом расчета индексации неправильным, не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, своего расчета представителем ЗАО СО "Аксон-Н" не представлено.

Таким образом, судебной коллегией не установлено достаточных оснований для изменения расчета суммы индексации, а, следовательно, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о применении индексации с момента вступления в законную силу решения суда, а не его вынесения, судебная коллегия полагает не состоятельными.

Руководствуясь ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года - оставить без изменений.

Частную жалобу генерального директора ЗАО СО "Аксон-Н" С.В.И. - без удовлетворения.