Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Касумова В.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года,

по иску Касумова В.А. к Герасимову Н.А., Герасимовой Т.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными соответствующих записей в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю и в Кочубеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Касумов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Герасимову Н.А., Герасимовой Т.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными соответствующих записей, признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 28.10.2013 года является собственником одноэтажного, нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, ... автодорога "Кавказ" 358 км + 600 м. (ныне 230 кв.+600 м). Данное нежилое строение принадлежит истцу на основании завещания, составленного его отцом и решения Кочубеевского районного суда от 14 августа 2013 года. Указанное нежилое помещение (торговый павильон) было построено отцом в 1998 году на основании постановления Главы администрации Кочубеевского района от 06.02.1998 года N ... В дальнейшем отцом были получены все необходимые документы для строительства и узаконивания данного нежилого помещения.

После смерти отца ... года, истец вступил в наследство по нотариально удостоверенному завещанию. Но так как на указанное строение не было правоустанавливаемых документов, Касумов В.А. не смог вступить в наследство.

После получения свидетельства о регистрации права собственности от 28.10.2013 года истец обратился в администрацию Кочубеевского района о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под данным нежилым строением, приложив все необходимые документы. В письме отдела имущественных отношений администрации Кочубеевского района от 28.11.2013 года N ... , истцу сообщалось о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием документов. При этом, в письме не было указано на отсутствие каких именно документов.

Согласно выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 25.12.2013 года земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, ... у федеральной дроги "Кавказ", 230км.+600 м. (ранее 358км.+600м.), размером ... кв.м. принадлежит Герасимову Н.А. и Герасимовой Т.В. по 1/2 доли каждому и имеет кадастровый номер ... , и был зарегистрирован 10.09.2013 года.

При межевании земельного участка, не были согласованы границы земельного участка, несмотря на то, что там находится нежилое здание истца, в результате чего были нарушены его права, так как не были проверены правоустанавливающие документы на нежилое строение (торговый павильон), которое расположено на земельном участке.

Указывает, что отец истца пользовался данным земельным участком на протяжении 14 лет (с ... года по ... года, до своей смерти) и после его смерти истец пользуется данным земельным участком на протяжении 2 лет. Кроме того, данный земельный участок находится в распоряжение семьи истца свыше 16 лет, а потому согласно ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), истец приобрел право собственности на данный земельный участок.

Факт того, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится под зданием истца (торговым павильоном) и что ответчиками было не законно произведено межевание земельного участка, а также незаконно получено свидетельство о государственной регистрации прав, подтверждается и тем, что в 2013 году истец был подвергнут административному штрафу, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неузаконение земельного участка.

Касумов В.А. просил суд признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в Ставропольском крае ... , у трассы (Автодороги) "Кавказ" 230км.+600м. (ранее 358км.+600м.); признать недействительным соответствующие записи в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю и отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; на основании ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) признать право собственности на земельный участок, расположенный в Ставропольском крае, Кочубеевского района, у Федеральной трассы (Автодороги) "Кавказ" 230км.+600м. (ранее 358км.-600м.).

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Касумова В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Касумов В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Мотивирует тем, что с учетом выводов землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, можно сделать вывод о том, что проведенное ответчиками межевание земельного участка, на котором возведено нежилое строение истца, выполнено с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в решении суд ссылается на то, что у ответчика право собственности на земельный участок возникло 10.05.2012 года, а право истца на нежилое строение - 28.10.2013 года. Однако, данный вывод не соответствует действительности и положениям ст.223 ГК РФ, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на данный земельный участок 10.09.2013 года после того, как истцом в судебном порядке 14.08.2013 года установлено право собственности на нежилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Герасимов Н.А., и.о. директора ООО "Лайпан" Лайпанов Р.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Герасимов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы ответчика Герасимова Н.А. представляет адвокат Кравцова О.В.; судебная корреспонденция на имя ответчика Герасимовой Т.В. и третьих лиц вернулась в краевой суд с указанием об истечении срока, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Касумова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Герасимова Н.А. - Кравцову О.В., а также представителя третьего лица ООО "Лайпан" Абдураимова Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 11.01.2005 года ответчик Герасимов Н.А. приобрел земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном массиве СПК-колхоза "Правокубанский" Ставропольского края ... , общей площадью ... га (т. 1 л. д. 146-147).

Право общей долевой собственности на указанную долю за Герасимовым Н.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2005г. (т. 1 л. д. 144).

В результате проведенных кадастровых работ по выделу земельного участка площадью ... кв. м. (кадастровое дело объекта недвижимости ... (т. 1 л. д. 61- 89) Решением N ... от 06.04.2012 года Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю земельный участок, площадью ... кв. м. с местоположением Ставропольский край, ... , у федеральной дороги "Кавказ" 230 км+600м в районе пионерлагеря "Салют" поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 95).

10.05.2012 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Герасимовым Н. А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... (т. 1 л. д. 44).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.08.2012 года за Герасимовым Н. А. признано право собственности на торговый павильон общей площадью ... кв. м. под лит. Б. по адресу (местоположению): Ставропольский край, ... у федеральной дороги "Кавказ" 230 км+600м в районе пионерлагеря "Салют" (т. 1 л. д.127 - 130).

12.12.2012 года Герасимов Н. А. заключил с ООО фирмой "Лайпан" договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем торговым павильоном со строениями и сооружениями (т. 1 л. д. 193-195), государственная регистрация которого не была произведена.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013 года было признано общим имуществом супругов Герасимовой Т.В. и Герасимова Н.А. вышеуказанные земельный участок площадью 2300 кв. м. и торговый павильон; определены за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, о чем 10.09.2013 года была произведена государственная регистрация (свидетельства о государственной регистрации права ... , ... , ... , ... (т. 1 л. д. 46 - 49).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.08.2013 года за Касумовым В. А. признано право собственности на торговый павильон, лит. Г, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , автодорога "Кавказ" 358 км+600 м. (т. 1 л. д. 13-16).

28.10.2013 года Касумову В. А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... (т. 1 л. д. 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2014 года Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т. В. к Герасимову Н.А. о признании совместным имуществом супругов, определении супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - отказано; исковые требования Герасимовой Т. В. к ООО фирма "Лайпан" о признании договора купли-продажи от 12.12.2012г. с Герасимовым Н. А. недействительным - оставлены без рассмотрения.

Определением Кочубеевского районного суда от 02.06.2014 года произведен поворот исполнения решения суда от 06.06.2013 года, которым требования Герасимовой Т.В. к Герасимову Н.А. удовлетворены:

признаны общей долевой собственностью супругов следующие объекты недвижимости: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м. +/- ... кв.м. и торговый павильон общей площадью ... кв.м., под литером Б с инвентарным N ... , расположенные по адресу: Ставропольский край ... , у федеральной дороги "Кавказ" 230 + 600 м., в районе пионерлагеря "Салют";

доли супругов признаны равными, за Герасимовой Т.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанное имущество;

в порядке поворота исполнения решения суда от 06.06.2013 года возвращено Герасимову Н.А. все полученное Герасимовой Т.В. по решению суда от 06.06.2013 года;

исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 10.09.2013г. N ... , N ... ; N ... , N ... ;

признано за Герасимовым Н.А. право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м. +/- ... кв.м. и торговый павильон общей площадью ... кв.м., под литерой Б с инвентарным N ... , расположенные по адресу: Ставропольский край ... , у федеральной дороги "Кавказ" 230 + 600 м., в районе пионерлагеря "Салют".

На момент вынесения настоящего решения только Герасимову Н.А. принадлежат права собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ... , общей площадью ... кв.м. +/- ... кв.м. и торговый павильон общей площадью ... кв.м., под литерой Б с инвентарным N ... , расположенные по адресу: Ставропольский край ... , у федеральной дороги "Кавказ" 230 + 600 м., в районе пионерлагеря "Салют", что не оспаривается сторонами и подтверждается ходатайством истца Касумова В. А. о признании ответчика Герасимовой Т.В. ненадлежащим ответчиком.

Судом установлено, что торговый павильон, лит. Г, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , автодорога "Кавказ" 358 км+600 м, принадлежащий Касумову В. А., расположен на земельном участке, на момент проведения экспертизы принадлежащем Герасимову Н. А. и Герасимовой Т. В., что подтверждается заключением эксперта от 27.06.2014 года (т. 2 л. д. 78).

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2014 года и Определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.06.2014 года суд пришел к выводу о том, что в настоящее время торговый павильон, лит. Г, принадлежащий Касумову В.А., находится на земельном участке, принадлежащим Герасимову Н. А.

Обращаясь в суд вышеназванными исковыми требованиями, Касумов В.А. сослался на то, что ответчиком было не законно произведено межевание земельного участка, находящегося под зданием истца (торговым павильоном), а также незаконно получено свидетельство о государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Касумовым В.А. не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав при проведении кадастровых работ по межеванию и выделе земельного участка, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения права собственности на земельный участок площадью 577 кв. м. (установленной заключением эксперта от 27.06.2014 года) в силу ст. 234 ГК РФ по сроку приобретательной давности.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, включая положения ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2.1 ст. 22.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Из материалов дела следует, что право собственности на земельную долю у Герасимова Н. А. возникло на основании договора дарения от 11.01.2005 года, по которому он приобрел земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном массиве СПК-колхоза "Правокубанский" Ставропольского края ... общей площадью ... га (т. 1 л. д. 146-147), при этом право общей долевой собственности на указанную долю за Герасимовым Н. А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2005г. (т. 1 л. д. 144).

В соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Герасимов Н. А. осуществил выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Кадастровые работы по межеванию данного земельного участка были проведены ООО "Кадастровый центр", в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", были даны соответствующие объявления в местной газете "Звезда Прикубанья" (т. 1 л. д. 83-86).

При этом, возражений со стороны иных лиц не поступило.

Кроме того, у отца истца Касумова В. А. отсутствовало право общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном массиве СПК-колхоза "Правокубанский" Ставропольского края ... , в связи с чем согласование границ выделяемого земельного участка принадлежащего Герасимову Н. А. с отцом Касумова В.А. - Касумова С. не требовалось.

Более того, кадастровые работы по межеванию проводилось в период с 23.09.2011г. по 06.04.12г., когда у отца Касумова В. А. - Касумова С. отсутствовало зарегистрированное право собственности на торговый павильон, лит. Г, общей площадью ... кв. м., зарегистрированное 28.10.13г.

При этом, требований о признании незаконным и недействительным межевания истцом не заявлялось.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу в процессе рассмотрения дела неоднократно предлагалось судом уточнить свои требования и указать конкретные номера и даты соответствующих записей и их содержание, которые он просил признать недействительными, а так же уточнить свои требования в отношении третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, которая в настоящее время является Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по СК, уточнить за кем он требует признать право собственности на земельный участок и указать его реквизиты и площадь.

Однако, истец своим правом предусмотренным действующим процессуальным законодательством не воспользовался, в связи с чем суд правомерно рассмотрел данное дело по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, исковые требования истцом были заявлены до государственной регистрации 15.08.2014 года права собственности на земельный участок за Герасимовым Н. А., в том числе на основании определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.06.2014 года, которым произведен поворот исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2013 года.

При разрешении вопроса по существу суд учел, что истец обратился с иском и к Герасимову Н. А. и к Герасимовой Т. В. и при этом сам просил признать Герасимову Т. В. ненадлежащим ответчиком, отказался от уточнения исковых требований и не конкретизировал их, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца распространяются на правоотношения сторон, существовавших до государственной регистрации 15.08.2014 года права собственности на земельный участок за Герасимовым Н. А., в связи с чем требования истца Касумова В. А. к Герасимовой Т.В.и Герасимову Н. А. не подлежали удовлетворению.

Из материалов дела также видно, что судом первой инстанции не было выявлено нарушений законодательства при государственной регистрации права собственности и соответствующих записей о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Касумова В.А. о признании права собственности на земельный участок под строением на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Касумов В.А. сослался на то, что спорным земельным участком пользовался его отец Касумов С. в период с 06.02.1998г. и по день смерти 21.08.2012г., а после его смерти истец продолжил пользоваться им, и в общей сложности его семья пользуется этой землей более 16 лет.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27.06.2014 года определена площадь участка, необходимая для использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу, которая составляет ... кв. м. и его местоположение в виде координат характерных точек. (т. 2 л. д. 55-113)

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС N22 от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок у Герасимова Н. А. возникло 10.05.2012 года, на земельную долю - 17.03.2005г. У Касумова В. А. право собственности на торговый павильон возникло 28.10.13г.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у него права собственности на земельный участок площадью ... кв. м. (установленной заключением эксперта от 27.06.2014 года) в силу ст. 234 ГК РФ по сроку приобретательной давности.

Учитывая отсутствие оснований для признания недействительными государственной регистрации права собственности за Герасимовым Н. А. и соответствующих записей о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , исковые требования истца Касумова В. А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Кроме того, несмотря на проведенную землеустроительную экспертизу, истцом не конкретизированы требования о признании права собственности на конкретную площадь земельного участка с его местоположением в виде координат характерных точек, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований истца.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Касумова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: