Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Киселева Г.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истцов Б Л.Ю.

на решение Буденновского городского суда от 12 ноября 2014 года

по иску ММВ, МР А и М АР к М обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилья и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по признанию жилого помещения утративший статус служебного жилья.

В обоснование иска истица указала, что М М.В. и члены ее семьи: муж МР.А. и сын М А.Р. "" проживают в квартире, расположенной по адресу: г. "". Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ. Указанная квартира была предоставлена М М.В. как работнику Министерства обороны на основании ордера N ""г. Квартира является государственным жилым фондом (ст. 19 ЖК РФ) и передана в оперативное управление Министерства обороны РФ.

Считает, что согласно нормам жилищного права, на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, в связи с чем, ММ.В. и члены ее семьи проживают в квартире на условиях социального найма, но без договора.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. "" утратившей статус служебного жилья, признать за ММ В, МР А право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. ""на условиях социального найма.

Решением Буденновского городского суда от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель истцов Букина Л.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 296 ГК РФ, ст. 93 и 28 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ N1541-1 " О приватизации жилищного фонда в РФ" и пришел к выводу, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Кроме того, суд обосновал свой вывод преюдициальным значением решение Буденовского городского суда от 02.04.2013 года.

Из доводов апелляционной жалобы представителя истцов следует, что суд нарушил нормы материального права. Суд не принял во внимание, что истцами не оспаривается решение Буденновского городского суда от 02.04.2013 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.07.2013 г. Считает, что в настоящий период занимаемое жилое помещение утратило статус служебного. С учетом требований норм нового ЖК РФ спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, с нахождением её на праве оперативного управления Министерства обороны РФ в лице балансодержателя - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" с целевым социальным назначением спорной квартиры. Данная квартира на государственном учете в категории служебных не значится. Согласно нормам жилищного права, на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения следует, что "" в 2002 году предоставлялась ММ.В., в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью ""Буденновского района Северо-Кавказского военного округа выдан служебный ордер N ""от 26 сентября 2002 года на право занятия семьей М служебного жилого помещения. Ордер в установленном законом порядке истцами не оспорен и в силу ст. 105 ЖК РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением главы г.Буденновска Ставропольского края от 25 мая 2004 года N ""п двухкомнатная квартира в г. "", то есть после заключения с М.В. договора найма служебного жилого помещения на эту квартиру.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае несоблюдения порядка закрепления за жилым помещением статуса служебного, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора жилищного найма, жилищное законодательство не содержит.

Из сообщения заместителя начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. "", состоит на балансе в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда и Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Доводы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку вопрос о выселении их семьи из квартиры не ставился, суд признал несостоятельным, т.к. предметом спора выселение не является.

Статус служебного может быть утрачен только в силу соответствующего решения органа местного самоуправления, в собственности которого находится соответствующее жилое помещение, при этом изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью.

Решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда, в том числе после вступления в силу решения Буденновского городского суда от 02.04.2013 года, не принималось. Законные основания для исключения данной квартиры из специализированного жилого фонда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что что спорная квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и предоставлена ММ.В. и членам её семьи только на условиях служебного жилого помещения и указанный статус не утратила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи