Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания М. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года

дело по апелляционным жалобам представителя администрации города - курорта Кисловодска Ц.А.А. и Л.Л.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2014 года по иску И.М.В. - О. к П. В.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец И.М.В.-О. обратился в Кисловодский городской суд с иском к П.В.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

В обосновании своих доводов указал, что на основании договора дарения от 30 мая 2005 года, И.М.В.-О. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности по ул. К. в г. Кисловодске. Совладельцами домовладения являются: Т.Л.A., Л.Л.B., Петренко В.В. На земельном участке по данному адресу, общей площадью 735 кв.м расположены жилой дом литер "А", пристройка литер "А", жилой дом литер "Б", веранда литер "б", сараи литер "Г", "Г1", "Г10", - кухня, "Г11", "Г12", "Г13", "Г2", "ГЗ", "Г6", "Г8", "Г9", "3", "И", "К". С целью решения жилищных проблем истец за счет собственных денежных средств самовольно перестроил сарай, принадлежащий ему, в жилой дом литер "В", общей площадью 53,5 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка N4 г. Кисловодска от 22 апреля 2010 года определен порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения. Истцу в пользование указанным решением передан земельный участок площадью 245 кв.м., что составляет 1/3 долю общего земельного участка. И.М.В.О. указал, что самовольное строение литер "В" возведено им на земельном участке, определенном ему в пользование вышеуказанным решением мирового судьи. Пытаясь легализовать самовольное строение истец обратился в администрацию города по вопросу признания права собственности на самовольно возведенный объект литер "В", однако получил отказ с рекомендацией обратиться в суд.

В ходе судебного заседния истец И.М.В.О. исковые требования поддержал, на основании доводов изложенных в иске. Просил иск удовлетворить.

Полномочный представитель истца И.Г.Ш.-К., а также адвокат А.З.А. требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации города курорта Кисловодска Ц.А.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не было получено согласие на постройку в установленном законом порядке.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2014 года исковые требования И.М.В. -О. к П.В.В. о признании права собственности на самовольно возведенный литер "В"- удовлетворены.

Суд признал за И.М.В.- О. право собственности на самовольно возведенный жилом дом литер "В", состоящий из следующих помещений N1 кухни, площадью 16,4 кв.м, N2- жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, N3 - жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, N4 - санузла площадью 3,6 кв.м, N5 - подвала площадью 4,7 кв.м, литера "в" террасы площадью 6,8 кв.м, общей площадью 53,2 кв.м, из них жилой 48,5 кв.м, расположенной по адресу г. Кисловодск, ул. К.

В апелляционной жалобе представитель администрации города - курорта Кисловодска по доверенности Ц.А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что право собственности на объект самовольного строения признан за истцом незаконно и необоснованно. Поскольку каких - либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. К., у истца нет.

В апелляционной жалобе третье лицо Л.Л.В. просит решение суда отменить, удовлетворение исковых требований И.М.В.О. не возможно, потому что между ней и им имеется спор о земле.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступили.

От представителя администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края по доверенности П.И.Н., поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия представителя. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда первой инстанции названным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что И.М.В.О. является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 73,80 кв.м, по адресу г. Кисловодск, ул. К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26 сентября 2006 года, на основании договора дарения от 30 мая 2005 года.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16 февраля 2011 года N, земельный участок, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу г. Кисловодск, ул. К., с кадастровым номером N, имеет разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.

Решением мирового судьи судебного участка N4 города Кисловодска от 22 апреля 2010 года И.М.В.О. выделен в пользование земельный участок площадью 245 кв.м, что составляет 1/3 идеальную долю, в границах: с северо- запада передняя межа - 5,40м, с юго- востока задняя межа:6,49 кв.м, с северо- востока левая межа: 9,02+7,38+-,42+13,12+7,04 м., с юго-запада правая межа: 16,37+2,09+9,44+5,58+3,24 м.

Из составленного по состоянию на 28 января 2009 года Кисловодским отделением филиала ФГУ "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю технического паспорта видно, что жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Кисловодск, ул. К., литер "В" имеет общую площадь 53,2 кв.м, из них жилой значится 48,5 кв.м. На возведение литера "В" разрешение не предъявлено.

Из заключения эксперта N258/14 от 12 ноября 2014 года НП "Палаты Судебных экспертиз" Г.В.А., предупрежденного по ст. 307 УК РФ видно, самовольное возведенное строение жилой дом литер "В" по ул. К. в г. Кисловодске соответствует действующим требованиям градостроительных, санитарно- технических, экологических и противопожарных норм и правил. Выполненные истцом работы по реконструкции указанного объекта недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма от 2 марта 2009 года N174 видно, что на обращение в орган местного самоуправления И.М.В.О. управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации.

Удовлетворяя исковые требования И.М.В.О., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 218, 219, 222 ГК РФ и пришел к выводу о том, что возведенный И.М.В.О. литер "В", на земельном участке, предназначенном для использования под индивидуальное домовладение, а также постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство спорного объекта недвижимости проводилось без разрешительной документации.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение N 451 Зф от 01.04.2009г., которым договор аренды земельного участка N 2663ф от 30.05.2005г., площадью 245м 2 учетный номер части 004 общей площадью 735м2 для использования в целях по жилую застройку индивидуальную, расположенного по по адресу: г.Кисловодск, ул.К. расторгнут.

Истец И.М.В.О. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств о том, что земельный участок площадью 245 кв.м, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул.К., на котором возведен спорный объект, принадлежит ему на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного объекта действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2014 подлежит отмене, с вынесением нового решение, которым в удовлетворении иска И. М.В.О. - отказать, что не препятствует И.М.В.О. в реализации своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления И.М.В. - О. к П.В.В. о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер "В", состоящий из следующих помещений N1 кухни, площадью 16,4 кв.м, N2- жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, N3 - жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, N4 - санузла площадью 3,6 кв.м, N5 - подвала площадью 4,7 кв.м, литера "в" террасы площадью 6,8 кв.м, общей площадью 53,2 кв.м, из них жилой 48,5 кв.м, расположенной по адресу г. Кисловодск, ул. К. - отказать.

Апелляционные жалобы представителя администрации города - курорта Кисловодска по доверенности Ц.А.А. и третьего лица Л.Л.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: