Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33А-130/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя П.О.И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2014 года

по иску администрации города Ставрополя к Р.И.А. об обязании его заключить договор мены жилого помещения (квартиры) в связи с переселением из аварийного жилья в другое благоустроенное помещение, а также встречное исковое заявление Р.И.А. к администрации города Ставрополя об обязании администрации города Ставрополя предоставить ему благоустроенную квартиру на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Р.И А. об обязании заключить договор мены жилого помещения (квартиры) в связи с переселением из аварийного жилья в другое благоустроенное жилое помещение, указав, что Р.И.А. является собственником квартиры N " ... " по улице " ... ", " ... " в г. Ставрополе.

Постановлением главы г. Ставрополя от 31.12.2008 N " ... "многоквартирный дом, расположенный в г. " ... " по ул. " ... "," ... "признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в межведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 года", утвержденную постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 N " ... ", принятую в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.04.2011 N 153-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 -2012 годах".

В соответствии с условиями Программы собственнику квартиры N " ... " по улице " ... ", " ... " в городе Ставрополе - Р.И.А. планируется предоставление квартиры N " ... " общей площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", " ... "в городе " ... ", приобретенной администрацией г.Ставрополя в соответствии с муниципальным контрактом участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г.Ставрополя от 11.11.2011 N " ... ", соответствующей требованиям Закона и условиям Программы.

Свое согласие на предоставление другого жилого помещения в рамках и на условиях краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае" собственник квартиры подтвердил, предоставив соответствующее заявление от 11.03.2011 года. Р.И.А. принимал участие в жеребьевке квартир, в соответствии с которой ему досталась квартира N " ... " по улице " ... ", " ... "в городе Ставрополе общей площадью " ... "кв.м. После чего Р.И.А. подписан акт приема-передачи квартиры и получены ключи на указанную квартиру. В настоящее время Р.И.А. фактически переселился в данную квартиру, без оформления надлежащим образом документов. Данный факт отражен в решении Октябрьского районного суда от 04.04.2013, вступившим в законную силу 14.06.2013 года.

Администрация г.Ставрополя просила суд обязать Р.И.А. заключить договор мены жилого помещения (квартиры) N " ... " по ул. " ... ", дом " ... " в г.Ставрополе на жилое помещение (квартиру) N " ... " по ул. " ... ", дом N " ... "в г.Ставрополе, указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием снятия с регистрационного учета Р.И.А. из квартиры N " ... "по ул. " ... ", дом " ... " в г.Ставрополе.

Р.И.А. представлено в суд встречное исковое заявление, в соответствии с которым считает, что его жилищные права нарушены бездействием администрации г.Ставрополя и подлежат судебной защите.

В обоснование заявленных требований, указал, что он на основании договора купли-продажи от 04.10.2000 является собственником трехкомнатной квартиры N " ... " по ул. " ... ", " ... " в г.Ставрополе. На основании постановления главы г.Ставрополя от 31.12.2008 N " ... " утверждено заключение от 15.12.2008 N " ... " о признании многоквартирного жилого дома, расположенного в г. " ... " улица " ... ", " ... " аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.Ставрополя предварительная процедура переселения собственников жилых помещений не соблюдена. Так, с " ... " года до настоящего времени ответчиком вопрос о выкупной цене жилых помещений либо о предоставлении равнозначного жилого помещения с Р.И.А. не решался. Доказательств того, что между администрацией г.Ставрополя и Р.И.А. имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2011 года квартира N " ... " по ул. " ... ", " ... " в г. " ... " является трехкомнатной, общей площадью " ... "кв.м. По вопросу предоставления равнозначного жилого помещения

Он неоднократно обращался в администрацию г.Ставрополя, однако его обращения остались без рассмотрения.

Просит суд обязать администрацию г.Ставрополя предоставить ему на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах г.Ставрополя, состоящую не менее чем из трех комнат с общей площадью не менее чем 43,1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.12.2014 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Ставрополя к Р.И.А. об обязании его заключить договор мены жилого помещения (квартиры) в связи с переселением из аварийного жилья в другое благоустроенное помещение - отказано.

Встречное исковое заявление Р.И.А. к администрации г.Ставрополя об обязании предоставить на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах г.Ставрополя, состоящую не менее чем из трех комнат с общей площадью не менее чем 43,1 кв.м. - удовлетворено. На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность предоставить Р.И.А. на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах г.Ставрополя, состоящую не менее чем из трех комнат с общей площадью не менее чем 43,1 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя П.О.И. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Своим заявлением от 11.03.2011 собственник квартиры N " ... " по улице " ... ", " ... " города Ставрополя Р.И.А. дал согласие на участие в программе и на предоставление другого жилого помещения, в рамках и на условиях краевой адресной программы о переселении граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае. Считает, что суд не принял во внимание доводы и аргументы администрации, а именно то, что Р.И.А. добровольно принимал участие в жеребьевке квартир, в соответствии с которой ему досталась квартира N " ... " по улице " ... ", " ... "в г.Ставрополе общей площадью 43,1 кв.м. После чего Р.И.А. подписан акт приема-передачи квартиры и получены ключи на указанную квартиру, после чего переселился в данную квартиру, без оформления надлежащим образом документов. По сути, своими фактическими действиями собственник квартиры N " ... "по улице " ... ", " ... "города Ставрополя Р.И.А. выразил согласие к заключению договора мены. В тоже время, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Р.И.А. о возложении на администрацию г.Ставрополя обязанности по предоставлению жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма. Указывает, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении такого иска должна содержать вывод о предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения (квартиры) в собственность муниципального образования. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.Ставрополя к Р.И.А. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Р.И.А. к администрации г.Ставрополя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.И.А. считает решение суда законным, обоснованным. Указывает, что между администрацией г. Ставрополя и Р.И.А. отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями, что подтверждает нарушение предусмотренного ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка обеспечения жилищных прав граждан. Считает, что отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности. Полагает, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации г. Ставрополя П.О.И., поддержавшую доводы жалобы, Р.И.А., его представителя Ф.А.В., полагавших решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Удовлетворяя требования Р.И.А. и возлагая на администрацию г. Ставрополя предоставить на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах г. Ставрополя, состоящую не менее чем из трех комнат с общей площадью не менее чем 43,1 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и бездействие администрации г.Ставрополя нарушают права и свободы Р.И.А. и создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами районного суда, исходя из следующего.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Р.И.А. выбрал способ защиты права путем обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Р.И.А. на основании договора купли-продажи от 04.10.2000 года является собственником трехкомнатной квартиры N " ... " по улице " ... ", " ... " в г.Ставрополе.

Постановления главы г.Ставрополя от 31.12.2008 года N " ... " утверждено заключение от 15.12.2008 года N " ... "о признании многоквартирного жилого дома, расположенного в г. " ... " ул. " ... ", " ... " аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией г.Ставрополя и собственником жилого помещения N " ... " по улице " ... ", " ... " в г.Ставрополе Р.И.А. отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, что отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

Установлено, что такой договор с ответчиком не заключен, исследованное судом заявление Р.И.А. от 11.03.2011 подтверждает тот факт, что стороны не пришли к взаимному согласию относительно предоставляемого жилого помещения, ответ администрации г. Ставрополя, подтверждающий рассмотрение просьбы Р.И.А. в материалы дела не представлен. Изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

Более того, органом местного самоуправления заявлены требования об обязании Р.И.А. заключить договор мены жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что администрацией г.Ставрополя предварительная процедура переселения собственников жилых помещений не соблюдена.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2011 квартира N " ... " по ул. " ... ", " ... " в городе Ставрополе является трехкомнатной, общей площадью " ... "кв.м., суд, руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно возложил на администрацию города обязанность предоставить Р.И.А. жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась администрация г. Ставрополя в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: