Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33А-144/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю С.Н.Н.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2014 года

по заявлению В.А.В. об оспаривании действия государственного регистратора,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия государственного регистратора, уточнив требования, указал, что 26.10.2005 года, на основании договора о передачи жилья в собственность N" ... " от 26.10.2005 года, он и члены его семьи приобрели в индивидуальную долевую собственность квартиру " ... " в доме, по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... ", корп. " ... ".

В.Е.И. и В.В.А. на основании договора дарения доли квартиры подарили В.А.В. свои доли в праве собственности в квартире " ... " расположенной по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... ". корп. " ... ". В.В.А. на основании договора дарения доли квартиры подарил В.А.В. свою долю в праве собственности на квартиру N" ... " в доме, по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ".

Постановлением главы администрации " ... " района г.Ставрополя, от 28.03.2014 года N" ... " разрешено В.А.В. и В.Е.И. заключить договор мены " ... "доли в праве квартиры N " ... ", общей площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", дом N " ... ", в г. " ... ", собственником, которой является малолетняя В.А.А., " ... "" ... " " ... " года рождения на " ... "долю в праве квартиры N " ... ", общей площадью " ... "кв.м., по улице " ... ", дом N " ... ", в городе " ... ", " ... "области, собственником которой будет являться малолетняя В.А.А.

08.04.2014 года, В.А.В. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК).

Однако, 23.05.2014 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК) поступил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование отказа указано, что из представленных на государственную регистрацию документов, видно, что В.А.В. (Сторона 1) является законным представителем-отцом В.А.А. - " ... "." ... "." ... " года рождения (Сторона 2). В соответствие с действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Считает, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным. Родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 СК РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего не вступает в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего, решение органа опеки и попечительства является обоснованием в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества путем заключения договора мены. Полагает, что своим отказом Управление Росреестра по СК лишает права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Просит суд признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК) от 23.05.2014 года незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности " ... "доли общей долевой собственности на объект недвижимости квартиру N " ... ", расположенную по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... "за В.А.В.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2014 года заявленные требования В.А.В. об оспаривании действия государственного регистратора - удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК) от 23.05.2014 года. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по СК) возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности " ... " доли общей долевой собственности на объект недвижимости квартиру N " ... ", расположенную по адресу г. " ... ", ул. " ... ", " ... "за В.А.В.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю С.Н.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. В соответствие с действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование. Довод суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом случае положения ст. 37 ГК РФ неприменимы, так как жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются, распоряжение имуществом ребенка не происходит, является ошибочным, поскольку влечет за собой уменьшение состава и стоимости имущества и нарушает права несовершеннолетней. При вынесении решения судом не учтено, что нет сведений о регистрации перехода права общей долевой собственности за несовершеннолетней по договору мены, и обязанность возложена на Управление Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации права за В.А.В., что влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней, в отношении которых законодателем, с учетом их возрастных особенностей, установлен повышенный уровень правовой защиты. При рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, что является основанием для отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.А.В. - Б.Ю.И. считает, что судом исследованы доказательства и правильно установлены обстоятельства, имеющее значение для дела. Промышленный районный суд г.Ставрополя правильно применил норы материального права и пришел к выводу, что согласно Постановления главы администрации " ... " района г.Ставрополя N " ... " от 28.03.2014 года между интересами родителей и детей противоречия не имеются. При оценке всех доказательств в совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконный. В данном постановлении также отражено, что согласие всех заинтересованных сторон имеется, имущественные и жилищные права малолетней ущемлены не будут. Довод апелляционной жалобы о том, что положения ст.37 ГК РФ неприемлемы несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела. Представленные расчеты позволяют сделать вывод о том, что договор мены не влечет уменьшение стоимости имущества несовершеннолетней и нарушает ее права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В.А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю А.М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя В.А.В. - Б.Ю.И., полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договора о передачи жилья в собственность N" ... " от 26.10.2005 года В.А.В., В.Е.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей В.В.Д., В.А.А. приобрели в индивидуальную долевую собственность по " ... "доли каждому квартиру " ... " в доме, по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... ", корп. " ... ".

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии " ... "-" ... "N " ... " от 09.09.2008 года, на основании решения судебного участка N" ... " " ... " района г.Ставрополя о расторжении брака от 07.05.2007 года, брак между В.Е.И. и В.А.В. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N" ... " от 29.05.2007 года. В период брака родился сын В.В.А. " ... "." ... "." ... " года рождения и дочь В.А.А. " ... "." ... "." ... " года рождения.

Согласно договора об инвестиции строительства жилья N" ... " от 23.11.2006 года, договора уступки права требования N" ... " от 23.07.2007 года, дополнительного соглашения от 18.12.2007 года к договору " ... "об инвестировании строительства жилья от 23 ноября 2006 года В.Е.И., В.В.А ... В.А.А. приобретена квартира N" ... " по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ". на " ... " этаже многоквартирного кирпичного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... ". Как усматривается из договора дарения доли квартиры от 07.05.2013 года, заключенного между В.А.А., действующим в интересах В.А.В. и В.В.А. В.А.В. подарил свою долю в праве собственности на квартиру N" ... " в доме, расположенной по адресу: " ... " область, г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", на " ... " этаже многоквартирного кирпичного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью " ... "кв. м, кадастровый номер " ... ".

В.А.В., принадлежит " ... "доля в праве общей долевой собственности на квартиру N" ... " в доме, расположенной по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", на основании договора дарения доли квартиры от 07.05.2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2013 года, серия " ... "-" ... ". N" ... ", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... "области, номер регистрации " ... "от 17.05.2013 года.

На основании договора о передачи жилья в собственность N" ... " от 26.10.2005 года В.А.А., принадлежит " ... "доля в праве общей долевой собственности на квартиру " ... ", расположенную на " ... " этаже многоквартирного панельного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью " ... "кв.м. кадастровый номер " ... "07.09.2013 года, по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... ", корп. " ... ", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2006 года, серия " ... "-" ... ", N " ... ", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации " ... "от 30.01.2006 года. Согласно нотариального согласия на заключение договора мены серии " ... " " ... " " ... " от 07.09.2013 года, В.Е.И. дано согласие на передачу в собственность по договору мены долей в праве собственности принадлежащих В.В.А. и В.А.А.

На основании п.1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, установлено требование государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее согласно п.2 ст.233 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В.А.В. обратился 08.04.2014 года, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по СК, 23.05.2014 года поступил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование отказа указано, что из представленных на государственную регистрацию документов, видно, что В.А.В. (Сторона 1) является законным представителем-отцом В.А.А. - " ... "." ... "." ... " года рождения (Сторона 2). В соответствие с действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование.

На основании Постановления главы администрации " ... " района г.Ставрополя от 28.03.2014 года N" ... ", разрешено В.А.В. и В.Е.И. заключить договор мены " ... "доли в праве квартиры N " ... ", общей площадью " ... "кв.м. по улице " ... ", дом N " ... "в городе Ставрополе, собственником, которой является малолетняя В.А.А., " ... "." ... "." ... " года рождения на " ... "долю в праве квартиры N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по улице " ... ", дом N " ... ", в городе " ... ", " ... " области, собственником которой будет являться малолетняя В.А.А. Из Постановлением главы администрации " ... " района г.Ставрополя N " ... "от 28.03.2014 года усматривается, что между интересами родителей и детей противоречия не имеются.

Удовлетворяя заявленные требования В.А.В., суд, руководствуясь ст. 64 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, учитывая, что действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего не вступает в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего, поскольку договор мены от 25.03.2014 года заключен В.А.В. и специалистом отдела по охране прав детства администрации " ... " района г.Ставрополя Ж.Е.А. в интересах несовершеннолетней В.А.А., " ... "." ... "." ... " года рождения, которая по условиям договора приобретает " ... "долю в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... " в доме, расположенном по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", дом " ... ", пришел к выводу, что жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются; распоряжение имуществом ребенка не происходит, а отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество является незаконным.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: