Решение Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 7-102/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А.А. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.О. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Б.Е.М. от 24 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд С.А.А. просит указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку, по его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 года в 19 часов 20 минут в районе дома N " ... " на улице " ... " в городе Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением водителя П.Г.В. и автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением С.А.А., в результате которого автомобили получили технические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС 13.08.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по указанному делу назначено проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта N " ... " от 20.10.2014 года, в действиях водителя автомобиля " ... " несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, в действиях водителя автомобиля " ... " усматриваются несоответствия требованиям п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13 августа 2014 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.10.2014 года.

24 октября 2014 года инспектором ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении С.А.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что согласуется с требованиями п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения

Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров