Решение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-155/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.К.А. в интересах Р.А.А. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МВД России по городу Пятигорску Г.С.Н. N " ... " от 18 ноября 2014 года Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд К.К.А. в интересах Р.А.А. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

К.К.А. и Р.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2014 года около 17 часов 15 минут Р.А.А., находясь в общественном месте - возле дома N " ... " на улице " ... " в городе Пятигорске, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол доставления, письменные объяснения очевидцев правонарушения, протокол задержания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Р.А.А. не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей (л.д. 21,22), которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, действия Р.А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.К.А. в интересах Р.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров