Решение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-156/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району Р.А.Р. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Буденновска и Буденновского района от 18 сентября 2014 года Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В своей жалобе в краевой суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р.А.Р. просит указанное решение судьи отменить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, 06 июня 2014 года в 19 часов 10 минут возле дома N " ... " на улице " ... " в городе Буденновске Т.А.В., управляя транспортным средством - мотоциклом " ... " г/н " ... ", не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством.

Судом второй инстанции на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, сделан правильный вывод о том, что отсутствуют доказательства совершения Т.А.В. указанного правонарушения, поскольку допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей Г.В.В. и Г.А.Л. пояснили, что Т.А.В. в указанное в протоколе время мотоциклом не управлял.

Свидетели Г.В.В. и Г.А.Л. предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 32), оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с недоказанностью вины Т.А.В. и существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, постановление отменено. Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления и вынесения в порядке пересмотра нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району Р.А.Р. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров