Определение Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 7-28/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГУП СК " ... " Б.С.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору - " ... " ОНД по городу Ставрополю УНД ГУ МЧС России по СК Л.Н.С. N " ... " от 29 августа 2014 года юридическое лицо - ГУП СК " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

24 октября 2014 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила жалоба главного врача ГУП СК " ... " С.Е.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства главного врача ГУП СК " ... " С.Е.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В своей жалобе в краевой суд представитель ГУП СК " ... " Б.С.С. просит отменить определение судьи районного суда в связи с нарушением административного законодательства. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с нахождением главного врача поликлиники в отпуске, а его заместителя - в командировке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ГУП СК " ... " Б.С.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2014 года главным государственным инспектором города Ставрополя по пожарному надзору в отношении ГУП СК " ... " вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, вручена представителю ГУП СК " ... " Б.Е.А. в этот же день, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 14).

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что ГУП СК " ... " был надлежаще разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

При таких обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок обжалования постановления истек 08.09.2014 года.

24.10.2014 года в канцелярию районного суда поступила жалоба главного врача ГУП СК " ... " С.Е.А. на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод представителя ГУП СК " ... " о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам (отсутствие лиц, уполномоченных на подачу жалобы) нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Так из материалов дела следует, что главный врач поликлиники С.Е.А. находилась в отпуске с 21.08.2014 года по 05.09.2014 года (л.д. 4). Приказом N " ... " от 04.09.2014 года ежегодный оплачиваемый отпуск С.Е.А. продлен до 13.09.2014 года. Согласно командировочному удостоверению, и.о. главного врача Б.Е.А. находилась в командировке с 30.08.2014 года по 12.09.2014 года (л.д. 3).

Однако, жалоба на постановление от 29.08.2014 года сдана представителем поликлиники в суд только 24.10.2014 года, то есть спустя более месяца после окончания отпуска главного врача С.Е.А. и окончания командировки Б.Е.А.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Ленинского районного суда города Ставрополя обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства главного врача ГУП СК " ... " С.Е.А., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ГУП СК " ... " Б.С.С. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 ноября 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров