Решение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 7а-139/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Д.А.Д. в интересах А.Р.У.О. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2015 года А.Р.У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Д.А.Д. в интересах А.Р.У.О. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление судьи вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам, с нарушением требований административного законодательства.

Вместе с жалобой Д.А.Д. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования, вручена А.Р.У.О. 03.02.2015 года (л.д. 16). Жалоба на постановление суда поступила в суд 16.02.2015 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. Однако, с учетом того, что А.Р.У.О. содержится в специальном учреждении, полагаю возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной, и восстановить срок обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда от 03 февраля 2015 года. Жалобу Д.А.Д. в интересах Абрамова Р.У.О. рассмотреть по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя А.Р.У.О. - Д.А.Д. по доверенности от 11.02.2015 года, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).

Указанные требования закона судьей не выполнены.

При рассмотрении дела судья городского суда не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не дал оценку представленным доказательствам.

В своем постановлении судья указал, что у А.Р.У.О. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в России, он уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой срок пребывания А.Р.У.О. установлен до 18.05.2014 года (л.д. 7). Однако, к жалобе, поданной в краевой суд, приложена копия отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой срок пребывания А.Р.У.О. - до 12.12.2014 года (л.д. 44), оригинал данного документа представлен Д.А.Д. в настоящее судебное заседание на обозрение суда.

Таким образом, судом достоверно не установлена дата окончания срока пребывания А.Р.У.О. на территории России.

Кроме того, судом не приняты во внимание и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он на законных основаниях находится на территории Российской Федерации.

Выявленные нарушения являются существенным, привели к принятию незаконного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения А.Р.У.О. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо восполнить указанные пробелы судебного разбирательства, установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Д.А.Д., действующей в интересах А.Р.У.О., срок обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2015 года.

Жалобу Д.А.Д. в интересах А.Р.У.О. удовлетворить частично.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Р.У.О. отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Освободить А.Р.У.О. из специального учреждения временного содержания иностранных граждан (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации в г.Георгиевске) УФМС России по Ставропольскому краю.

Судья краевого суда П.П. Озеров