Решение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 7а-140/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката А.Э.Н. в интересах Г.З. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе в краевой суд адвокат А.Э.Н. в интересах Г.З. просит изменить постановление суда и назначить ему наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ и исключить указание о помещении его в специальное учреждение, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя УФМС России по СК Н.Е.Г. по доверенности N " ... " от 18.02.2015 года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 февраля 2015 года был выявлен гражданин " ... " Г.З., который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до 22 июля 2004 года), тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Г.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта иностранного гражданина и визы, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Г.З. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г.З. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Г.З. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и иных обстоятельств дела и является справедливым, применение дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивировано. Судьей учтено, что иностранный гражданин по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, мер к прекращению своего противоправного поведения не принял. Следовательно, правовых оснований для изменения постановления судьи в части определения Г.З. административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, на основании положений ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности содержания Г.З. в спецприемнике для лиц, подлежащих административному выдворению, несостоятельны. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принял решение о его помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката А.Э.Н. в интересах Г.З. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров