Решение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7а-38/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ООО " ... " Г.И.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В своей жалобе " ... " ООО " ... " Г.И.А. просит изменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Утверждает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Вместе с жалобой " ... " ООО " ... " Г.И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена Обществом 28.11.2014 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д. 151). Жалоба на постановление судьи сдана в отделение почтовой связи 08.12.2014 года (л.д. 152-153), то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, срок обжалования постановления судьи районного суда от 17.11.2014 года ООО " ... " не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п.3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2014 года ООО " ... " в кафе " ... ", расположенном по адресу: г.Пятигорск ул." ... ", д." ... ", осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации на федеральные специальные марки.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 33-37), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 41-42), протоколом осмотра (л.д. 43-46), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 51-53), заключением технического исследования (л.д. 111-112) и другими материалами дела.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N 09.2-7/5318 от 07.10.2014 года, все представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными, выполнены не производством ФГУП "Гознак".

В постановлении судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи обществом алкогольной продукции с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонгарушения, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства и не влекут отмену вынесенного судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с требованиями ст. /P>

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ООО " ... " Г.И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2014 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров