Решение Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 7а-40/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ООО " ... " Г.А.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В своей жалобе " ... " ООО " ... " Г.А.А. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Л.А.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО " ... " Г.А.В., действующего по доверенности от " ... ", поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п.3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2014 года ООО "Лантер" в магазине " ... ", расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул." ... ", осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка " ... ", емкостью 0,7 л, крепостью 40% в количестве 5 бутылок) без нанесенных акцизных марок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 13-14), протоколом осмотра (л.д. 15-17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 58-59) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи обществом алкогольной продукции без нанесенных акцизных марок.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с требованиями ст. /P>

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что 03.10.2014 года в адрес ООО " ... " направлена телеграмма с указанием времени и месте составления протокола(л.д. 9), согласно почтовому уведомлению, телеграмма вручена адресату (л.д. 10). Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица - " ... " ООО " ... " Г.А.А., что подтверждается его подписями в протоколе (л.д. 5-7).

Довод жалобы о том, что нарушено право Общества на судебную защиту, также является несостоятельным. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ООО " ... " извещено в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату (л.д. 106, 108).

Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя Общества с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ООО " ... " Г.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров