Решение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7а-58/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ж.Ю.А. в интересах М.С.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2014 года М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2014 года жалоба М.С.А. возвращена без рассмотрения.

В своей жалобе в краевой суд Ж.Ю.А. в интересах М.С.А. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой Ж.Ю.А. в интересах М.С.А. подано ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление судьи районного суда правомочен рассматривать судья краевого суда.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судья районного суда не направила жалобу М.С.А. на постановление от 28 октября 2014 года для рассмотрения, а приняла решение о возвращении жалобе, в связи с пропуском заявителем срока обжалования, что делать была не вправе.

Поскольку вопрос о пропуске срока обжалования рассмотрен неправомочным судом, определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2014 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи вручена М.С.А. 06.11.2014 года, что подтверждается его распиской (л.д. 137). Следовательно, десятидневный срок обжалования постановления истек 17.11.2014 года. Жалоба М.С.А. первоначально поступила в суд 20.11.2014 года (л.д. 141), то есть с пропуском установленного законом срока. Однако, как следует из заявления Ж.Ю.А., срок обжалования М.С.А. пропущен в связи с болезнью. При таких обстоятельствах, полагаю возможным признать причину пропуска срока обжалования постановления судьи уважительной, жалобу Ж.Ю.А. в интересах М.С.А. рассмотреть по существу.

В возражениях на жалобу К.О.В. в интересах К.А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав М.С.А. и его представителя Ж.Ю.А., действующего по доверенности N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу К.А.В. и его представителя - адвоката К.О.В. по ордеру N " ... ", а также выслушав потерпевшую С.В.В., полагавшую, что постановление суда является незаконным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года около 20 часов 20 минут на пересечении ул. " ... " и ул. " ... " в г.Ставрополе М.С.А., управляя автомобилем " ... " г/н " ... ", въехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем " ... " г/н " ... " под управлением К.А.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля " ... " С.В.В. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.С.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места происшествия (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), заключением эксперта N " ... " от 27.07.2014 года, согласно которому С.В.В. причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М.С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено М.С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности М.С.А.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2014 года отменить.

Восстановить срок обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2014 года.

Жалобу Ж.Ю.А. в интересах М.С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 октября 2014 года в отношении М.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров