Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Благоустройство" на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования Савельевой А.В. к ООО "Благоустройство" о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией организации, постановлено взыскать с ООО "Благоустройство" в пользу Савельевой А.В. выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме "данные изъяты"., взыскать с ООО "Благоустройство" в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Ответчик ООО "Благоустройство" обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Солнечного районного суда Хабаровского края.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечного районного суда от 23 октября 2014 г. отказано.

В частной жалобе директор ООО "Благоустройство" ФИО4 просит отменить определение суда от 10 декабря 2014 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, полает, что судом неправильно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 октября 2014 г. при рассмотрении гражданского дела, а также при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика ООО "Благоустройство" - Швецова О.С. и согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2014 г. сторонам был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательной форме, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 г., ответчику направлено 31.10.2014 г., согласно уведомления о вручении (л.д.64) получено ответчиком 10.11.2014 г.

С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 28.11.2014 г.

Апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ответчик направил в суд согласно почтовому штемпелю 01.12.2014 г., то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана только 01.12.2014 г., уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доказательств объективной невозможности принесения стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок суду не представлено.

Довод заявителя о том, что при оглашении резолютивной части судом не была указана дата, когда возможно ознакомиться с мотивированным решение суда и получить его копию, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанный довод опровергается протоколом судебного заседания от 23 октября 2014 года.

Довод жалобы о нахождении представителя ООО "Благоустройство" в период установленного для обжалования решения срока в служебной командировке, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ООО "Благоустройство" является юридическим лицом и нахождение его представителя в командировке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Иные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2014 г., - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.И.Дорожко