Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОПФР по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 ноября 2014 года по исковому заявлению иску Близнюк О. А. к Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера,

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителя ОПФР по Хабаровскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Близнюк О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера. Требования мотивировала тем, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и работала в "адрес", трудовой стаж составляет более "данные изъяты", в настоящее время является пенсионером по старости. В ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в "адрес", затраты на переезд составили "данные изъяты"., кроме того, её расходы по оформлению нотариальной доверенности составили "данные изъяты"., удостоверение копий документов - "данные изъяты".

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Пенсионный Фонд Российской Федерации, Отделение Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае.

Решением суда от 05 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в пользу истицы "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОПФР по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Полагает, что возмещение расходов, связанных с переездом истицы как неработающего пенсионера из местности, приравненной к району Крайнего Севера, необходимо производить за счет средств территориального органа Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства истца - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Представитель ОПФР по Хабаровскому краю в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

В апелляционную инстанцию истица, представители других ответчиков не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истица является неработающим пенсионером и относится к категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из "адрес" на новое место жительства в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в "адрес".

Суд с достоверностью установил, что она понесла расходы при переезде в размере "данные изъяты"., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истица является неработающим пенсионером, проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выехала на новое место жительства в "адрес", при этом произвела затраты, связанные с переездом и провозом багажа, вес которого не превышает установленные нормы на одного выезжающего.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласился, поскольку он основан на законе и не противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация расходов, связанных с выездом истцов из "адрес" в "адрес", является обязанностью Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (в ред. от 21.07.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35 Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что обязательства по выплате компенсации указанных расходов возлагаются на территориальный орган ПФР Российской Федерации - отделение Пенсионного фонда РФ по субъекту.

Указанные правила распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взыскание указанных расходов с ОПФР по Хабаровскому краю не влечет признание решения суда незаконным и необоснованным, поскольку до момента вынесения судом решения Правительством РФ не были приняты новые правила, определяющие размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не утратило силу.

Предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства относится к расходным обязательствам Российской Федерации, выплата которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, предоставляемых Пенсионному фонду РФ, который с его территориальными органами составляет единую централизованную систему.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу закона не освобождено, а государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы Отделением не оплачена, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которого следует, что суд апелляционной инстанции вправе сам разрешить вопрос о взыскании указанной пошлины в установленном законом размере, подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова