Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре А.Г.Чирковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Григорьева Е.С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Пешалова В. И. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Пешалова В.И. и его представителя Григорьева Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешалов В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 30,3 кв.м., расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. В квартире произведена перепланировка, а именно: убран деревянный шкаф (7) в жилой комнате (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая железобетонная ненесущая разделительная перегородка, выполняющая санитарно-гигиеническую функцию, между туалетом (5) и ванной комнатой (4) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ), убран дверной блок в перегородке между кухней (3) и коридором (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), из площади жилой комнаты (2) выделен шкаф (7) и коридор (6) путем устройства разделительных перегородок между шкафом (7) и жилой комнатой (2), между коридором (6) и жилой комнатой (2) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.). Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы граждан. Просил суд сохранить жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2014 г. исковые требования Пешалова В.И. удовлетворены частично, постановлено сохранить жилое помещение - квартиру "адрес", общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. в существующем перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения истцом работ по уборке деревянного шкафа (7) в жилой комнате (1), уборке дверного блока в перегородке между кухней (3) и коридором (6), выделению из площади жилой комнаты (2) шкафа (7) и коридора (6) путем устройства разделительных перегородок: между шкафом (7) и жилой комнатой (2), между коридором (6) и жилой комнатой (2). В удовлетворении требований в части сохранения перепланировки, при которой была убрана глухая железобетонная разделительная перегородка между туалетом и ванной комнатой, убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6) в квартире "адрес" согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Григорьев Е.С. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в результате перепланировки в квартире истца была демонтирована ненесущая разделительная перегородка, выполняющая санитарно-гигиеническую функцию между туалетом и ванной комнатой, проемы затронуты не были, снос железобетонных ненесущих конструкций допускается. Выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Положениями ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Как следует из материалов дела, Пешалов В.И. является собственником квартиры "адрес".

Согласно технического паспорта квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены и перегородки жилого помещения выполнены из железобетонных панелей, перекрытия выполнены из железобетонных плит.

Как следует из материалов дела, в указанной квартире произведена перепланировка, в том числе убрана железобетонная перегородка между ванной и туалетов.

В обосновании заявленных требований стороной истца представлено заключение ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в квартире "адрес" выполнена перепланировка: убран деревянный шкаф (7) в жилой комнате (1) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), убрана глухая железобетонная, ненесущая разделительная перегородка, выполняющая санитарно-гигиеническую функцию, между туалетом (5) и ванной комнатой (4) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ), убран дверной блок в перегородке между кухней (3) и коридором (6) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.), из площади жилой комнаты (2) выделен шкаф (7) и коридор (6) путем устройства разделительных перегородок: между шкафом (7) и жилой комнатой (2), между коридором (6) и жилой комнатой (2) (см. тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ г.). На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено, несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Перепланировка в квартире "адрес" на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияла, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1, п. 4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу о том, что произведенная перепланировка в жилом помещении в виде демонтажа железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой и соответственно работы по ликвидации дверного блока и заделке дверного проема в перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6), расположенном в крупнопанельном здании, противоречит правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, истцом не представлено, заключение ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о безопасности выполненной перепланировки жилого помещения в части демонтажа железобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой, поскольку ничем не мотивированы, не содержат технических обоснований и расчетов, проверка проводилась только визуально и в ограниченном объеме.

Ссылка стороны истца на заключение ООО "Дальневосточный энергетический центр" N от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельная, поскольку указанное заключение не опровергает обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле, и не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Ссылки стороны истца на решения судов по другим спорам между иными лицами, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: И.Н. Овсянникова

Т.В.Маслова