Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1265/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хисматулина А. В. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Хисматулина А. В. об обжаловании действия (бездействия) прокурора Ванинского района.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматулин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) прокурора Ванинского района.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявления Хисматулина А.В. отказано.

17 октября 2014 года Хисматулиным А.В. в Ванинский районный суд Хабаровского края подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

17 октября 2014 года определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края апелляционная жалоба Хисматулина А.В. возвращена на основании ст.324 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Хисматулин А.В. просит определение отменить и обязать суд первой инстанции направить апелляционную жалобу на рассмотрение по подсудности. Указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N УФСИН России по Красноярскому краю, в суд не явился, что является уважительной причиной, так как решение было принято без его личного участия. Решение Ванинского районного суда от 22 августа 2014 года им было получено 01 октября 2014 года через отдел специального учета ФКУ ИК N. В ФКУ ИК N УФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию осужденные могут получить и отправить один раз в неделю в среду, отправить и получить в другие дни невозможно. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена апелляционная жалоба на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года. С определением судьи от 17 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы не согласен, так как участия в судебном заседании 22 августа 2014 года не принимал по уважительной причине, в связи, с чем дело должно было быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно главы 22 ГПК РФ, что дает ему право на обжалование решения согласно ст.237 ГПК РФ. Срок на обжалование им пропущен не по его вине.

В судебное заседание не явился Хисматулин А.В. в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Лазареву Н.А., полагавшую оставить определение судьи Ванинского районного суда без изменения, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку решение Ванинского районного суда Хабаровского края принято в окончательной форме 22 августа 2014 года, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, т.е. с 23 августа 2014 года, и окончилось в соответствующее число следующего месяца, т.е. 23 сентября 2014 года.

Апелляционная жалоба Хисматулина А.В. на указанное решение подана в суд 17 октября 2014 года, то есть за пределами срока на обжалование, и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропущенным процессуальным сроком и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, что в силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет ее возвращение.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства судебной коллегией признаются несостоятельными, так как гражданское дело по заявлению Хисматулина А.В. об обжаловании действия (бездействия) прокурора Ванинского района в порядке заочного производства судом не рассматривалось.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в порядке, предусмотренном ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2014 года, указав при этом причины пропуска срока, и приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влекут отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Хисматулина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Позднякова

Судьи: Е.В. Волошина

О.В.Герасимова