Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-1686/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 февраля 2015 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2015г. о возвращении заявления Вдовина А.И. об оспаривании незаконных действий Правительства Хабаровского края.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий Правительства Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ заявитель купил у Правительства Хабаровского края льготный проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ., как "данные изъяты", для поездок на транспорте общего пользования всех форм собственности в "адрес", согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 15.09.2010 г. N 98-пр. Однако, индивидуальные перевозчики и администрация г. Комсомольска-на-Амуре этот проездной билет признали незаконным, Вдовину А.И. было отказано в проезде в их автобусах. Просил суд признать такие действия Правительства Хабаровского края незаконными, нарушающими его права на проезд в автобусах частных перевозчиков.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2014г. заявление Вдовина А.И. оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 24 ноября 2014 года представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2014 года, определение от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба Вдовина А.И. без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2015г. заявление Вдовина А.И. возвращено.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что выводы суда являются надуманными и противоречат главе 25 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих предъявляемые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая заявления Вдовина А.И., судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки заявления, изложенные в определении судьи от 10 ноября 2014 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, Определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.) право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения статьи 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

Не устранение указанных судом недостатков заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Учитывая изложенное, заявление возвращено заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2015г. о возвращении заявления Вдовина А.И. об оспаривании незаконных действий Правительства Хабаровского края - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова