Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-941/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания в виде лишения свободы - исправительные колонии строгого режима - колония-поселение - осужденный к лишению свободы - вышестоящий суд)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-941/2015

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шилкова Д.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 декабря 2014 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Шилкову Д.А., дата рождения, отказано.

Заслушав выступление адвоката Янпольского А.А. в интересах осужденного Шилкова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Шилков Д.А. отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шилков Д.А. просит отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что по месту отбывания наказания он положительно характеризуется, работает, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. По мнению осужденного, суд не вправе был учитывать наличие у него взысканий, поскольку они были наложены в период отбывания им наказания по предыдущему приговору и в настоящее время погашены, а одно взыскание -досрочно снято. Более того, по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года наложение на него взысканий признано незаконным. Считает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Суд первой инстанции проверил приведенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Шилкова Д.А. от отбывания наказания доводы и обоснованно отказал в его удовлетворении, привел соответствующие мотивы.

Из представленных материалов видно, что осужденный Шилков Д.А. отбыл половину срока наказания, назначенного приговором за совершение тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания Шилков Д.А. наряду с поощрениями, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что пять раз водворялся в штрафной изолятор, в настоящее время взыскания являются погашенными, по заключению администрации колонии освобождение Шилкова Д.А. условно-досрочно признано нецелесообразным.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что заявленное ходатайство в настоящее время является преждевременным, Шилков Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Решение вопроса о применении условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Положительные данные, изложенные в характеристике на Шилкова Д.А., на что обращено внимание в жалобе, а также наличие поощрений, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения.

Сведений о том, что осужденный Шилков Д.А. незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него необоснованно наложены взыскания или одно из них, материалы дела не содержат. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года, на которое имеется ссылка в жалобе осужденного, производство по представлению администрации колонии о переводе Шилкова Д.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, было прекращено в связи отзывом представления по тем основаниям, что в отношении Шилкова Д.А. постановлен обвинительный приговор от 17 декабря 2012 года, согласно которому отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Шилкова Д.А., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого судом решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 декабря 2014 года в отношении Шилкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Н.В.Казакова