Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Кудымовой А.Ю. и Кудымова Е.В., признано незаконным постановление Администрации МО "Оверятское городское поселение" N 178 от 14.07.2014. о снятии семьи Кудымовых с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на Администрацию МО "Оверятское городское поселение" возложена обязанность восстановить семью Кудымовых на данном учёте и предоставить ей по договору социального найма в границах Оверятского городского поселения жилое помещение общей площадью не менее семидесяти квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям благоустройства.

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Кудымову А.Ю., представителя Ответчика Тимофееву Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Краснокамский городской суд Пермского края обратились Кудымова А.Ю. и Кудымов Е.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей К1.,К2.,К3.,К4.,К5, о исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Оверятское городское поселение" о признании незаконным постановления Администрации МО "Оверятское городское поселение" N 178 от 14.07.2014. о снятии семьи Кудымовых с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также возложении обязанностей по восстановлении семьи Кудымовых на данном учёте и предоставлению их семье из семи человек по договору социального найма жилого помещения не менее законодательно установленной нормы. В обоснование исковых требований Истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Указанный многоквартирный дом признан в установленном законом порядке межведомственной комиссии аварийным и непригодным для проживания, Истцы с марта 2011 года состояли на учёте в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, но оспариваемым постановлением Ответчика N 178 от 14.07.2014. сняты с соответствующего учёта. Считают, что снятие их с учёта нуждающихся фактически обусловлено обращением Истцов в суд с требованием о предоставлении им квартиры, поскольку при постановке на учёт семьи как нуждающихся в улучшении жилищных условий ими предоставлялись документы в объёме, затребованных Ответчиком. Однако, до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного им не предоставлено, не смотря на неоднократные обращения Истцов с требованиями о необходимости предоставления жилья. Считают, что при сложившихся обстоятельствах их семья имеет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма с определением площади жилого помещения, исходя из нормы предоставления на одного члена семьи.

В судебном заседании Истец Кудымова А.Ю. и её представитель Огородов Д.М. настаивали на удовлетворении исковых требованиях, подтвердив доводы искового заявления, указывали на наличие в семье пятерых детей и невозможности проживания малоимущей семьи в квартире не пригодной для проживания.

Представитель Ответчика Тимофеева Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на отсутствие у семьи Истцов права на внеочередное получение жилого помещения в связи не предоставлением сведений о наличии у Кудымова Е.В. права проживания в общежитии по месту регистрационного учёта по адресу: ****.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Администрация МО "Оверятское городское поселение" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2014. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание обстоятельств подачи Истцами заявления о постановке семьи Кудымовых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ими не представлены сведения о наличии у Кудымова Е.В. права проживания в общежитии по месту регистрационного учёта по адресу: ****. Настаивает на том, что в связи с отсутствием соответствующих документов оснований для постановки Истцов на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, поэтому действия должностных лиц являлись неправомерными. Указывает на то, что отсутствие в сведениях о регистрации номера жилого помещения не подтверждает предоставление Кудымову Е.В. именно койко-места вместо жилой площади для проживания, а также настаивает на своевременном принятии Ответчиком решения о снятии Истцов с учёта без пропуска установленного законом срока, поскольку данное обстоятельство стало известно только после прошлого обращения Истцов в суд. Также находит основанным на неправильном толковании закона вывод суда первой инстанции о предоставлении Истцам жилого помещения по норме жилой площади на каждого члена семьи, а не равнозначного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Ответчика Тимофеева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2014. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Кудымова А.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась просила оставить без изменения решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ Ф, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что Кудымовой А.Ю., Кудымову М.Е., Кудымовой Л.Е. и Кудымовой С.Е. на праве долевой собственности по 1/4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В настоящее время семья Кудымовых состоит из семи человек, пятеро из которых несовершеннолетние дети, заключением жилищной комиссии указанная квартира признана аварийной и подлежащей сносу. В 2012 году Истцы и члены их семьи были внесены в список общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако постановлением Ответчика N 178 от 14.07.2014. сняты с соответствующего учёта. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 9 - 27, 36 - 43) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, по смыслу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, по смыслу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт, по смыслу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку при постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Истцы представили все необходимые документы. Суд первой инстанции правильно указал на то, что сведения о регистрационном учёте Кудымова Е.В. в общежитии были предоставлены Ответчиком при подаче заявления, поэтому фактически Истцами не предоставлялось ложных сведений о существовании препятствий для постановки семьи Кудымовых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сделал обоснованный вывод о том, что регистрация в общежитии сама по себе не свидетельствует о наличии у лица возможности реализовывать свои жилищные права по месту регистрации. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в сведениях о регистрации номера жилого помещения подтверждает предоставление Кудымову Е.В. именно койко - места вместо жилой площади для проживания, поэтому не порождает у него на пользование определённой площадью жилого помещения. По мнению судебной коллегии, в данном случае Ответчик при снятии семьи Кудымовых с учёта фактически затребовал у Истцов документы, подтверждающие отсутствие права, по своим личным предположениям вместо проведения проверки сведений, предоставленных Истцами.

Доводы Ответчика о своевременном принятии Ответчиком решения о снятии Истцов с учёта без пропуска установленного законом срока, поскольку данное обстоятельство стало известно только после прошлого обращения Истцов в суд, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае сведения о регистрационном учёте Кудымова Е.В. имелись в распоряжении Администрации МО "Оверятское городское поселения" ещё в марте 2011 года, полномочия специалистов Ответчика, осуществляющих приём документов и проверяющих их достаточность, в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих их злоупотребление своими правами, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что семья Истцов была незаконно снята с учёта как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на законе.

В силу требований закона право на первоочередное получение жилья площадью, определяемой на каждого члена семьи по норме предоставления, возникает у лиц в случае, если они были поставлены в очередь на улучшение жилищных в установленном законом порядке. Право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления прямо предусмотрено ч. 5 ст. 57 ЖК РФ. Требования о предоставлении по договору социального найма жилого помещения вместо подлежащего сносу Истцы заявили, исходя из наличия у них права на получение жилья, площадь которого не должна быть меньше учётной нормы на каждого члена семьи, поскольку они фактически состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона сделал правильный вывод о том, что наличие у Истцов права на льготное предоставление жилого помещения и учёт в качестве нуждающихся, свидетельствует о соответствии требованиям закона доводов Истцов о их праве на предоставление конкретного жилого помещения с указанием соответствующей площади, приходящейся на каждого члена семьи. Вопреки доводам Администрации МО "Оверятское городское поселение" в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении должностными лицами неправомерных действий.

Судебная коллегия считает, что после отмены решения органа местного самоуправления о снятии Истцов с указанного учёта Кудымовы вправе реализовать свои права на получение жилого помещения по договору социального найма площадью, определяемой на основании нормы предоставления на каждого члена семьи, в соответствии с перечисленными требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, судебная коллегия находит необоснованным доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании закона судом первой инстанции при вынесении суждения о предоставлении Истцам жилого помещения по норме жилой площади на каждого члена семьи, а не равнозначного жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.11.2014. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: