Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Розина М.А. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Розина М.А. к ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., объяснения истца Розина М.А., его представителя Розина Р.В., представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - Морозовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розин М.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе во включении его в перечень участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" и возложении обязанности внести его в перечень участников указанной подпрограммы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 09.06.2014 г. им были направлены заявления в адрес ответчиков о включении его в качестве самостоятельного участника в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", на основании подпункта "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Подпрограмма).

Одновременно в заявлении им был выражен отказ от участия в подпрограмме в качестве члена семьи Розиной С.Г., включенной в состав участников подпрограммы в 2013 году, при условии включения его в качестве самостоятельного участника. Также было направлено заявление о включении его в состав участников подпрограммы и перечень документов, установленный законодательно.

10.07.2014 г. он получил ответ ФКУ ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об отказе во включении в состав участников подпрограммы на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 30.06.2014 г.

Считал решение ФКУ ОИК- ** незаконным. В п. ****, жители которого подлежат переселению, он проживает с рождения. В 2013 году по причине юридической неграмотности он был включен в число участников подпрограммы в качестве члена семьи Розиной С.Г., но впоследствии изменил свое решение. В соответствии с п. 2 Правил участие граждан в подпрограмме носит добровольный характер, вследствие чего гражданин, отвечающий требованиям, предъявляемым к потенциальному участнику подпрограммы, в любое время может по своему желанию принять решение об участии в ней либо о выходе из нее.

Решение органов ФСИН России нарушает его право на участие в подпрограмме и получение социальной выплаты по государственному жилищному сертификату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Третье лицо - Розина С.Г. пояснила, что является нанимателем жилого помещения по ул. ****, в п. ****, проживает вместе с сыном Розиным М.А. В 2008 году их жилье было признано непригодным для проживания, износ здания составляет 80 %. Впоследствии она хочет проживать отдельно от сына, поэтому желает исключить его из числа членов своей семьи по семейным обстоятельствам. Писала заявление о том, чтобы сына исключили из числа участников подпрограммы по ее сертификату. На настоящий момент жилищный сертификат ей еще не выдали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Из письменных возражений ответчиков следовало, что исковые требования они считают необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Розин М.А.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных им требований.

Указывает на то, что судом не дана оценка тому факту, что одновременно с требованием о включении его в перечень самостоятельных участников подпрограммы, он выразил свою волю на исключение его из перечня участников подпрограммы в составе семьи своей матери.

Требования о повторном включении его в перечень участников подпрограммы с точки зрения действующего законодательства он не заявлял. Претендует только на однократное предоставление ему социальной выплаты, удостоверяемой жилищным сертификатом. Ссылаясь на п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153, указывает на то, что участие в данной подпрограмме носит добровольный характер, вследствие чего гражданин, отвечающий требованиям, предъявляемым к потенциальному участнику подпрограммы, каковым он и является, в любое время может принять решение об участии в указанной подпрограмме либо выходе из нее.

В суде апелляционной инстанции истец Розин М.А., представитель Розина М.А. - Розин Р.В. настаивали на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Морозова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Розин М.А. путем свободного волеизъявления дал согласие на участие в вышеуказанной подпрограмме, как член семьи своей матери Розиной С.Г., и, соответственно, включен в число участников подпрограммы в качестве члена семьи Розиной С.Г., которая внесена в сводный список граждан - участников подпрограммы на 2014 год.

При этом суд правомерно исходил из того обстоятельства, что общим правилом законодательства Российской Федерации о предоставлении социальных выплат на приобретение (строительство) жилья за счет средств бюджетов различных уровней является право каждого гражданина на получение социальной выплаты только один раз. Указанное правило предусмотрено пунктом 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 N 153, и законодательством не предусмотрена возможность выдачи повторного жилищного сертификата.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы Розина М.А. об отсутствии надлежащей правовой оценки суда заявленному им требованию о включении его в перечень самостоятельных участников подпрограммы с одновременным исключением его из перечня участников подпрограммы в составе семьи своей матери, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Заявитель указывает, что он имеет самостоятельное право на обеспечение жильем посредством предоставления за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения (государственного жилищного сертификата) в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы").

Согласно п. 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз.

Пункт 22 названных Правил предусматривает, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является, наряду с другими, реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, истцу отказано во включении в состав участников подпрограммы ввиду того, что по материалам учетного жилищного дела N ** Розиной С.Г., Розин М.А. включен в состав семьи участника подпрограммы "Жилище" Розиной С.Г., которая с составом семьи, включающем истца, внесена в сводный список участников подпрограммы на 2014 год.

При таком положении судебная коллегия считает, что заявитель уже однократно добровольно реализовал право на государственную финансовую поддержку в рамках указанной подпрограммы, не имеет права вновь ставить вопрос об участии в ней даже с учетом изменившихся обстоятельств, о которых он указывает в исковом заявлении (желание быть самостоятельным участником программы).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: