Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С. Г., Веретновой О.А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 16 февраля 2015 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грехова Е.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Грехова Е.А. к Тютикову О.Г., Огородникову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением с учетом индексации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснение истца Грехова Е. А., представителя ответчиков Маслохутдинова И. 3., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грехов Е.А. предъявил иск Тютикову О.Г., Огородникову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года Тютиков О.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, Огородников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу Грехов Е.А. признан потерпевшим, действиями ответчиков ему был причинен материальный ущерб в размере *** руб. - стоимости квартиры, которую Грехов Е.А. оплатил по договору о резервировании квартиры, заключенному с ООО "ПСК БРиС". При этом, квартира, оплаченная Греховым Е.А., в момент заключения договора о резервировании находилась в залоге у ОАО "Сбербанк России", и в связи с неисполнениями ООО "ПСК БРиС" обязательства перед банком, на квартиру было обращено взыскание. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года ООО "ПСК БРиС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Денежные средства, списанные со счета ООО "ПСК БРиС" в размере *** руб. в его пользу, были с него взысканы на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2013 года, в связи с чем, причиненный материальный ущерб Грехову Е.А. до настоящего времени не возмещен.

Истец полагает, что *** руб. подлежит взысканию с ответчиков с учетом индексации по индексу потребительских цен, установленных по Пермскому краю.

Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку семья его сына в составе пяти человек была выселена из квартиры, его супруга на нервной почве получила инвалидность. За четыре года судебных тяжб и обращений в разные организации за оказанием юридической помощи ему приходилось откладывать личные дела, отстаивать свои права, в связи с чем, он потерял много сил и здоровья.

Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб с учетом индексации в сумме *** руб., моральный вред - *** руб.

В судебном заседании истец Грехов Е. А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчиков против иска возражал, пояснил, что заявленный материальный ущерб в размере *** руб. включен в реестр требований кредиторов ООО "ПСК БРиС" в рамках конкурсного производства, Грехов Е.А. является конкурсным кредитором, конкурсное производство еще не завершено, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, как не основанные на законе, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как процедура конкурсного производства не завершена.

Кроме того, требования о возмещении вреда не могут быть предъявлены Огородникову С.С., поскольку приговором суда установлено, что денежные средства привлекались Тютиковым О.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Грехов Е. А.

В апелляционной жалобе он указал, что не является кредитором в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ПСК БРиС", о чем пояснял в суде. Кроме того, он понес дополнительные расходы в виде ремонта квартиры N ** по улице **** в поселке *** Пермского района, поскольку квартира сдавалась без отделки и сантехники, эти расходы ему также не возмещены. Квартира была продана с торгов вместе со встроенной мебелью, которую установил Грехов Е.А. за *** руб., а впоследствии перепродана за *** руб. Истец считает, что судом не обоснованно не были приняты во внимание справки об арестах счетов Грехова Е.А. С учетом дополнений к жалобе, в которой он произвел индексацию взыскиваемых сумм, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Грехов Е. А. пояснил, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО "ПСК БРиС" ранее перечисленных Обществом *** руб. окончено, из указанной суммы с него фактически было удержано только *** руб. В связи с изложенным он настаивает на взыскании с ответчиков только индексации на сумму *** руб. *** руб., из расчета: за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года на сумму *** руб. *** руб., за период с января 2009 года по январь 2013 года - на сумму *** руб. - *** руб. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда и удержанной по исполнительному листу суммы *** руб.

Представитель ответчиков с доводами истца не согласился, полагает, что уплаченные за квартиру денежные средства ему были возвращены. Кроме того, Огородников С. С, как лицо, не совершавшее мошеннических действий в отношении Грехова Е. А., не может нести перед ним материальной ответственности.

Требование о компенсации морального вреда обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование материального характера.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом при рассмотрении дела, приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 02 октября 2014 года, Тютиков О.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, Огородников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного дела Грехов Е.А. был признан потерпевшим, им заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере *** руб., материального ущерба с учетом индексации в размере *** руб.

Как следует из текста приговора суда от 23 июля 2014 года, гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года установлено, что Тютиков О. Г., совершая неправомерные действия, как руководитель ООО "ПСК БРиС", сопряженные с преднамеренным банкротством, неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам возглавляемой им организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, совершил хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, в том числе Грехова Е. А.

В связи с изложенным в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о том, что истцу Грехову Е.А. был причинен материальный ущерб действиями Тютикова О.Г., а не Огородникова С.С.

Кроме того, судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 09 ноября 2011 года договор купли-продажи квартиры от 04 февраля 2010 года, заключенный между ООО "ПСК БРиС" и Греховым Е.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на Грехова Е.А. возложена обязанность передать квартиру N ** в доме N ** по улице ****, в поселке Ферма, Пермского района, Пермского края ООО "ПСК БРиС", а на ООО "ПСК БРиС" возложена обязанность по возврату Грехову Е.А. денежных средств в размере *** руб.

Денежные средства в размере *** руб. были списаны со счета ООО "ПСК "БРиС" в пользу Грехова Е. А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2013 года действия по списанию денежных средств в сумме *** руб. в пользу Грехова Е.А. со специального банковского счета ООО "ПСК БРиС" признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки: с Грехова Е.А. взысканы денежные средства в размере *** руб. в пользу ООО "ПСК БРиС", восстановлено право требования Грехова Е.А. к ООО "ПСК БРиС" в размере *** руб., в связи с чем, требования Грехова Е.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "ПСК БРиС".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом сделан вывод о том, что поскольку право на получение денежных средств с ООО "ПСК БРиС" истцом не утрачено, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного преступлением не имеется, является преждевременным, в в случае невозможности получения денежных средств с ООО "ПСК БРиС", Грехов Е.А. вправе обратится в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением с Тютикова О.Г.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что в приговоре не содержится доказательств физических и нравственных страданий Грехова Е.А. в связи с преступлением, совершенным Тютиковым О.Г., предусмотренным ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и таких доказательств не представлено в ходе судебного разбирательства.

С выводом суда в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного Греховым Е. А. Тютикову О. Г. о взыскании ущерба судебная коллегия согласиться не может, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше правовые нормы, отказ от взыскания с Тютикова О. Г., как лица виновного в совершении преступления, размера причиненного ущерба в пользу Грехова Е. А. не соответствуют требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Грехов Е.А. уплатил за квартиру N ** в доме N ** по улице **** по договору купли-продажи денежные средства в размере *** руб. Указанная сумма была присвоена Тютиковым О. Г.

В рамках исполнительного производства по решению Пермского районного суда от 09 ноября 2011 года в пользу Грехова Е. А. со счета ООО "ПСК "БРиС" списано *** руб.

Эта сумма подлежала возврату Греховым Е. А. ООО "ПСК "БРиС" на основании определения Арбитражного суда от 13 июня 2013 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда, 25 декабря 2014 года окончено, поскольку взыскатель отозвал исполнительный документ.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "ПСК "БРиС" следует, что исполнительный лист отозван, поскольку ОАО "Сбербанк России" произведено возмещение убытков в списанной сумме *** руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Грехову Е. А. ответчиком Тютиковым О.Г., составляет *** руб. Учитывая, что этот ущерб возмещен в размере *** руб., следовательно, он был обязан возместить истцу *** руб., а также индексацию суммы *** руб. за период с мая 2008 года по январь 2013 года.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение в части отказа Грехову Е. А. в удовлетворении исковых требований к Тютикову О. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит отмене, как постановленное в нарушением норм материального, процессуального права ( пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение, поскольку положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, а в настоящее время реализация данного права невозможна иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года в части отказа Грехову Е. А. в удовлетворении исковых требований к Тютикову О. Г. о взыскании ущерба отменить, принять в этой части новое решение:

Взыскать с Тютикова О. Г. в пользу Грехова Е. А. в возмещение ущерба *** руб., в остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Грехова Е. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи