Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колчановой В.П. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колчановой В.П., предъявленных к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, отказать.".

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца Житниковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчанова В.П. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: ****. В обоснование заявленных требований Колчанова В.П. указала, что является собственником земельного участка, площадью 613 кв.м., по адресу: ****. На момент приобретения земельного участка на нем находился объект незавершенного строительства - одноэтажное нежилое здание. В отсутствие разрешения на строительство истицей завершено строительство данного объекта. Нежилое одноэтажное здание обладает признаками самовольной постройки, но не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Колчановой В.П. предпринимались меры для получения градостроительного плана земельного участка с целью получения впоследствии разрешения на строительство. Однако Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска в выдаче градостроительного плана земельного участка отказал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о несоответствии целевому использованию земельного участка является неверным. При приобретении земельного участка видом его разрешенного использования был: магазины, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Построенное истцом нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц и не затрагивает интересов каких - либо лиц. Ссылаясь на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявитель указывает, что были предприняты меры к легализации самовольной постройки. Однако письмом от 05.08.2014 г. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска отказал в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства магазина. Указанный отказ расценен истицей как явное препятствие в получении необходимой разрешающей документации на строительство объекта. Выводы суда о том, что обращение Колчановой В.П. в суд с настоящим иском по существу направлено на обход процедур, связанных с процедурой торгов для ранее сформированных земельных участков, является необоснованным, так как земельный участок приобретен по договору купли -продажи.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств. Так, из материалов дела следует, что 04.07.2014 года зарегистрировано право собственности Колчановой В.П. на земельный участок по адресу: ****. Колчанова В.П. самовольно, без получения необходимых разрешений осуществила на указанном земельном участке строительство нежилого одноэтажного здания. В выдаче истице градостроительного плана земельного участка Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска отказал. С заявлением о получении разрешения на строительство Колчанова В.П. не обращалась.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательств того, что Колчанова В.П. не имела возможности получить разрешение на строительство, либо предпринимала меры для его получения, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не означает, что истица предпринимала меры к получению разрешения на строительство. Отказ Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска в выдаче градостроительного плана земельного участка Колчанова В.П. не оспаривала, незаконным он не признан.

Поскольку Колчанова В.П. не обращалась в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ее доводы о соответствии самовольной постройки требованиям строительных и градостроительных нормативов не имеют правового значения.

Как правильно указал суд первой инстанции принадлежащий истице земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством. Указанное обстоятельство явилось препятствием для выдачи Колчановой В.П. градостроительного плана земельного участка. Самовольное строительство осуществлено истицей на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенное в решении суда суждение о том, что обращение Колчановой В.П. в суд с настоящим иском направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Поскольку доводы заявителя не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи