Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1484/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Управления здравоохранения администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления здравоохранения администрации г. Перми в пользу Косачевой С.С. задолженность по выходному пособию в размере *** руб., средней заработной плате за август 2014 г. в размере *** руб., средней заработной плате за сентябрь 2014 г. в размере *** руб., среднему заработку в течение трех месяцев (на основании п. 2 ст. 75 Устава г. Перми) в размере *** руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты пособия и средней заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Косачевой С.С., отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Осколковой В.Ю., истца Косачевой С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косачева С.С. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации г. Перми (далее по тексту - Управление), с учетом уточненных исковых требований /л.д.88-90/, просила взыскать: сумму выходного пособия в размере *** руб.; задолженность по среднему заработку за август 2014 г. - *** руб.; задолженность по среднему заработку за сентябрь 2014 г. - *** руб.; задолженность по среднему заработку в течение трех месяцев (на основании п. 2 ст. 75 Устава г. Перми) в размере *** руб.; проценты за нарушение сроков выплаты суммы выходного пособия и средней заработной платы в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска истцом указано, что она работала в Управлении /должность/ с 02.07.2012 г. по 30.06.2014 г., по условиям трудового договора от 02.07.2012 г. N 88 принята на должность ***, с 17.07.2012 г. переведена на должность ***. По распоряжению администрации г. Перми от 15.04.2014 г. N 65 Управлением издан приказ N 74-к 23.06.2014 г. об увольнении истца по сокращению штата работников организации. При увольнении выплатили денежную компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска, но не выплатили выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренное статьей 178 ТК РФ при увольнении по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, а также не выплатили сумму в размере трехмесячного среднего заработка, что предусмотрено п. 2 ст. 75 Устава г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Пермского края

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Управления и Министерства с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления здравоохранения администрации г. Перми, при этом в жалобе приводятся доводы о несогласии с решением суда в той части, согласно которой с ответчика взысканы как выплаты, причитающиеся истцу по ст. 178 ТК РФ, так и выплаты, причитающиеся в соответствии с п.2 ст.75 Устава города Перми. По мнению ответчика, оснований для применения п.2 ст.75 Устава города Перми не имелось, поскольку в пользу истца могли быть взысканы только выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Далее указывается, что применение п.2 ст.75 Устава города Перми если и подлежало применению, то подлежало иначе, чем это сделал суд. По существу решением суда в пользу истца произведено двойное взыскание выплаты за один и тот же период. Исходя из текста и смысла абз. 3 п.2 ст.75 Устава гарантия, предоставленная муниципальному служащему должна применяться не одновременно с гарантией, предоставленной работнику ч.1 ст. 178 ТК РФ, а вместо нее, поскольку предусматривает более высокий уровень социальной защиты для муниципального служащего.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика - Осколковой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца - Косачевой С.С, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Статьей 17 Закона Пермского края "О муниципальной службе в Пермском крае" определено, что муниципальному служащему предоставляются гарантии в соответствии с Федеральным законом и законами Пермского края. Законами Пермского края и уставами муниципальных образований Пермского края муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г., (действующего в редакции с изм. от 23.07.2014 года) муниципальным служащим предоставляются гарантии, установленные федеральным законодательством о муниципальной службе, а также дополнительные гарантии, предусмотренные законодательством Пермского края и (или) настоящим Уставом. Гарантии предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

При увольнении в связи с ликвидацией, реорганизацией органа местного самоуправления или сокращением штата муниципальному служащему выплачивается средний заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев (без зачета выходного пособия).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.07.2012 г. по 30.06.2014 г. истец являлась работником Управления здравоохранения администрации г. Перми, замещала должность муниципальной службы ***, а с 17.07.2012 г. замещала должность муниципальной службы ***. Приказом начальника Управления здравоохранения администрации г. Перми от 23.06.2014 г. N 73-К Косачева С.С. уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата организации с 30.06.2014 г. /л.д.22/. Этим же приказом определено выплатить Косачевой С.С. компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска; выплатить средний заработок в течение 3-х месяцев, а также выходное пособие.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета выплат, предоставленного ответчиком, средняя заработная плата за три месяца составила ***руб., выходное пособие ***руб.

Удовлетворяя исковые требования Косачевой С.С. в части взыскания трехмесячной заработной платы в размере *** рубля и выходного пособия в размере ***руб., суд, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности с приведенными выше нормами материального права, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно принял во внимание, что по существу требования по взысканию указанных денежных сумм не оспариваются ответчиком, начислены истцу, но не выплачены, запрошены в качестве финансирования в Министерстве здравоохранения Пермского края.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что начисление указанных выплат фактически основано на положениях п.2 ст.75 Устава города Перми, хотя ссылка на указанную норму и отсутствует в приказе от 23.06.2014 года N 73-к об увольнении Косачевой С.С, сам приказ не отменен, недействительным не признан, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отмены решения суда в части взыскания в пользу истца денежных выплат, причитающихся ей при увольнении по п.2 ст.75 Устава города Перми и соответствующих процентов за задержку выплат, следует признать несостоятельными. Следует отметить, что позиция Управления здравоохранения администрации г. Перми, занятая в рамках рассмотрения настоящего дела и в рамках апелляционного рассмотрения является непоследовательной и противоречит предыдущим действиям Управления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу Косачевой С.С. средней заработной платы за август в размере ***руб. и средней заработной платы за третий месяц после увольнения - сентябрь в размере ***руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в данной части, суд фактически исходил из того, что требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ч.1 ст. 178 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что судом допущено ошибочное толкование и применение норм материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания.

Статья 2 Закона Пермского края "О муниципальной службе в Пермском крае" предусматривает распространение действия трудового законодательства на муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными Федеральным законом.

В соответствии со ст.23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальному служащему при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством. При этом, пункт 3 указанной нормы предусматривает возможность предоставления муниципальным служащим дополнительных гарантий.

Такие гарантии были установлены пунктом 2 ст.75 Устава города Перми в части выплат муниципальному служащему при его увольнении в связи с сокращением штата и представляют собой установленную гарантию для муниципального служащего в случае его увольнения в связи с сокращением штата, улучшающую положение такого муниципального служащего по сравнению с гарантиями, предоставляемыми Трудовым кодексом РФ работнику в случае его увольнения в связи с сокращением штата.

Вместе с тем, это не означает возможности одновременного применения как норм трудового законодательства в части выплат, причитающихся работнику при его увольнении, так и положений Устава города Перми также в части выплат по тому же основанию. При этом следует указать, что ни положения трудового законодательства, ни положения законодательства о муниципальной службе не предусматривают возможности получения муниципальным служащим двойных выплат по сути за один и тот же период и по одним и тем же основаниям, в частности, получение трехмесячного среднего заработка (без зачета выходного пособия) по п.2 ст.75 Устава города Перми и получение среднего заработка по нормам ст. 178 ТК РФ.

Компенсация, предусмотренная ст. 178 ТК РФ, носит общий характер и применяется в отношении всех работников при увольнении в связи с сокращением штата. Вместе с тем, абз.10 указанной нормы не исключает возможности увеличения размера компенсационных выплат. Таким образом, из толкования указанной нормы закона следует, что компенсационные выплаты при увольнении работнику могут быть произведены в более повышенном размере, определенной категории работникам, либо по общим нормам трудового законодательства.

Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу истца среднего заработка за август и сентябрь 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Косачевой С.С. Соответственно, с учетом изменения суммы денежных выплат в пользу истца, подлежит изменению и размер компенсации за несвоевременную выплату, который составит ***руб. ( ***руб. + ***руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года в части взыскания в пользу Косачевой С.С. с Управления здравоохранения администрации г. Перми средней заработной платы за август 2014 г. в размере *** руб., средней заработной плате за сентябрь 2014 г. в размере *** руб. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Косачевой С.С. к Управлению здравоохранения администрации г. Перми о взыскании среднего заработка за август и сентябрь 2014 года.

Соответственно изменить решение суда в части определения процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты пособия и средней заработной платы, определив ко взысканию с Управления здравоохранения администрации г. Перми в пользу Косачевой С.С. ***руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: