Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новоя городская инфраструктура Прикамья" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: "Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома N ** по **** г. Березники Пермского края. В удовлетворении требования о возложении на ООО "Наш дом" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Наш дом" в доход муниципального образования "город Березники" государственную пошлину в размере ** рублей.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Третьего лица ООО "Новогор - Прикамье" - Шлыкову А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратился Миллер Р.Е. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (с учётом последующих изменений) о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в части заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, возложении обязанностей заключить указанные договора с проведением перерасчёта по размеру оплаты с учётом фактически внесённых платежей. В обоснование исковых требований Истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них производит ООО "Наш дом", на основании договора, заключённого по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. По мнению Истца, оплата за услуги непосредственно их поставщикам противоречит требованиям закона, поскольку подобного решения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. Считает, что фактически управляющая организации уклоняется от своих обязанностей и нарушает права собственников помещений по проведению расчётов и оплаты в установленном законом порядке.

В судебном заседании Истец Миллер Р.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления.

Представитель Ответчика Белякова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями обусловлено отсутствием у них желания на заключение соответствующих соглашений.

В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР -Прикамье" - Винакова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на фактическом заключении договоров с потребителями в установленном законом порядке путём совершения явно выраженных действий по получению собственниками помещений соответствующих услуг и их оплате.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Третье лицо ООО "НОВОГОР - Прикамье" с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применён процессуальный закон. По мнению Третьего лица, судом первой инстанции неправильно определён адрес, по которому необходимо производить извещение ООО "НОВОГОР - Прикамье", поэтому уведомления направлялись по месту нахождения филиала организации, а не по месту нахождения юридического лица. Считает, что не был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому фактически был лишён возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Третьего лица ООО "НОВОГОР -Прикамье" - Шлыкову А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2014. и вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Третьего лица, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Миллер Р.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Услуги по управлению и предоставление коммунальных услуг данного многоквартирного дома, а также начисление платы за них должны исполняться ООО "Наш дом", на основании договора, заключённого по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, Ответчик не заключил договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по поставке электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, поэтому начисление оплаты и взимание платежей производится непосредственно данными организациями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 6 -11, 23 - 50, 52 -117, 119) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьёй 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, по смыслу ч. 7.1 ст. 171 ЖК РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собственник квартиры пользуется отдельными коммунальными услугами и имеет право производить оплату за жилое помещение непосредственно в управляющую компанию в силу прямого указания закона. Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома принималось решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающие организации, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о наличии у Ответчика обязанности на заключение соответствующих договоров с поставщиками услуг, которая должна быть исполнена в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания в связи с направлением уведомления по месту нахождения филиала организации, а не по месту нахождения юридического лица, судебная коллегия находит не основанными на законе. В силу требований ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. В соответствии с уставом ООО "НОВОГОР -Прикамья" (л.д. N 165 - 193) данное общество имеет право создавать обособленные структурные подразделения в виде филиалов, поэтому в г.Березники был создан филиал организации на основании решения участника общества, что подтверждается положением о Березниковском филиале ООО "НОВОГОР - Прикамья" (л.д. N 194 - 201). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что направление извещения по месту нахождения филиала производилось в соответствии с требованием закона, получение судебных повесток филиалом юридического лица подтверждается материалами дела и не оспаривалось Третьим лицом в ходе судебного разбирательства, представитель ООО "Новогор- Прикамья" участвовал в судебном заседании 28.11.2014. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. N 135 - 137) ООО "Новогор - Прикамье" в качестве адреса для извещения указывало не только место нахождения юридического лица в г. Перми, но также место нахождения филиала по адресу: ****.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений -требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоя городская инфраструктура Прикамья" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28.1 1.2014. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи