Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Шиляевой А.В.

рассмотрела 18 февраля 2015г. в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

Включить в стаж для назначения пенсии периоды работы Гаджиева М.С.: с 08 июля 1974 года по 10 мая 1976 года в должности разнорабочего совхоза им. **** **** района, Республики ****; с 15 апреля 1982 года по 18 сентября 1987 года в должности рабочего совхоза им. **** **** района Республики ****; с 19 сентября 1987 года по 04 января 2002 года в должности кочегара котельной сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. ****.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы Гаджиева М.С. с 19 сентября 1987 года по 04 января 2002 года в должности кочегара котельной сельскохозяйственного кооператива (колхоза) им. ****.

Признать за Гаджиевым М.С. право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г. Перми назначить Гаджиеву М.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 24 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Зайцевой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев М.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми о включении в стаж для назначения пенсии периодов работы, признании права на пенсию с момента обращения.

Требований мотивировал тем, что обратился в УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в должности машиниста (кочегара) по Списку N 2. Решением Комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (протокол от 29.01.2013г.). Им дополнительно были представлены документы, однако решением Комиссии по реализации пенсионных прав ему вторично было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (протокол от 19.12.2013г.). Согласно протокола заседания комиссия не включила в страховой (трудовой) стаж истца периоды его работы с 08.07.1974г. по 10.05.1976г., с 15.04.1982г. по 04.01.2002г., а также не включен в специальный стаж период работы с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. машинистом (кочегаром) котельной сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. ****. Полагая решение комиссии незаконным, истец просил включить в стаж для назначения пенсии периоды работы с 08.07.1974г. по 10.05.1976г., с 15.04.1982г. по 04.01.2002г., а также в специальный стаж период работы в должности машиниста (кочегара) с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. в котельной сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. **** Республики ****, признать право на назначение пенсии с момента обращения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что представленными документами не подтверждается характер и полная занятость истца в период работы с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. для включения его в специальный стаж по Списку N 2, в период с 01.01.2002г. по 04.01.2002г. не подтверждена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для включения указанного периода работы в специальный стаж требуется подтверждение полной занятости на таких работах. В выданных справках Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) им. **** от 16.01.2013г. N 5,6, 12.03.2013г. N 29, 30 в основании выдачи указаны документы, которые не представлены ни сотрудникам ГУ УОПФР по **** в г. ****, ни суду. Принимая во внимание тот факт, что справки были выданы относительно недавно, а также, что организация является действующей, уточняющие справки не могут быть приняты во внимание до тех пор, пока не будут предъявлены первичные документы, указанные в основании их выдачи. Кроме того, для включения в специальный стаж периода работы по должности кочегара необходимо также представить данные о сезонном режиме работы котельной. Режим работы котельной не указан в уточняющих справках, а также вид топлива, на котором работала котельная. Из показаний допрошенного свидетеля следует, что котельная имела сезонный режим работы. Судом не принят во внимание тот факт, что истец с 11.04.1996г. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 05.12.2014г. в Управление поступил акт документальной проверки специалистов ГУ УОПФР по **** в г. ****, согласно которому для проверки были представлены книга приказов и платежные ведомости. В представленных документах усматривается лишь факт работы истца в указанной организации, документов подтверждающих льготный характер работы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства истца и признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Гаджиев М.С., дата рождения, 24.09.2013г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми о назначением досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с работой связанной с тяжелыми условиями труда.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.12.2013г. Гаджиеву М.С. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в виду отсутствия необходимого страхового (трудового) и специального стажа. При этом, в страховой (трудовой) стаж истца не включены периоды работы: с 08.07.1974г. по 10.05.1976г. (1 год 10 мес. 3 дня); с 15.04.1982г. по 04.01.2002г. (19 лет 8 мес. 20 дн) по мотиву, что представленными документами не подтверждается факт работы заявителя в указанный период. В специальный стаж Гаджиеву М.С. по Списку N 2 не включен период работы с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. (14 лет 3 мес. 16 дн) в должности машиниста (кочегара) котельной сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. **** по мотиву, что документами не подтверждена постоянная занятость истца на работах с твердым топливом (углем и сланцем), за период с 01.01.2002г. по 04.01.2002г. не подтверждена уплата страховых взносов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 названного Закона).

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закон, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2, 1991 г.)

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2, 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, 1991 г.

Списком N 2, 1956 г. были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, 1991 г. предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце )".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца с 08.07.1974г. по 10.05.1976г. в должности разнорабочего совхоза им. **** **** района Республики ****; с 15.04.1982г. по 18.09.1987г. в должности рабочего совхоза им. **** **** района ****; с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. в должности кочегара котельной сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. **** в трудовой стаж Гаджиева М.С., а также периода работы с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. в должности кочегара котельной в специальный стаж, поскольку факт его работы в эти периоды, а также характер и условия работы в должности кочегара котельной нашли свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе при исследовании письменных документов, на что указано в оспариваемом решении суда.

При этом суд принял во внимание, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.10.2014г. периоды работы истца с 08.07.1974г. по 10.05.1976г., с 15.04.1982г. по 31.12.2001г. включены в страховой (трудовой) стаж истца. Тот факт, что за период с 01.01.2002г. по 04.01.2002г. отсутствуют сведения об отчислении страховых взносов за истца, не может является основанием для не включения данного периода в его трудовой стаж, поскольку непредставление либо несвоевременное представление работодателем ( в настоящее время являющимся действующим предприятием) соответствующих сведений на работника, не может негативно отражаться на его конституционных правах в части пенсионного обеспечения.

Оценив представленные доказательства, в том числе сведения дубликата трудовой книжки истца, первичных документов работодателя, справок, уточняющих характер работы и условия труда, выданных Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Орджоникидзе, который несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, а также принимая во внимание результаты проверки достоверности сведений о трудовом стаже, содержащиеся в актах ГУ - УОПФР по **** в г. ****, суд пришел к выводу, что представленные документы могут быть приняты во внимание и отражают соответствие должности истца в спорный период работы с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. Списку N 2, 1991 г., занятость на работах в должности кочегара котельной, работающей на угле и сланце.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по сути сводятся к тому, что исследованные судом письменные доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец в спорный период с 19.09.1987г. по 04.01.2002г. был занят на работах, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия данные доводы находит неосновательными.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на анализе представленных доказательств в их совокупности, оценка которым судом дана по правилам ст.67 ГПК РФ. То обстоятельство, что оценка судом доказательств не совпадает с мнением ответчика, основанием для отмены состоявшегося решения суда не служит.

При этом, каких-либо доказательств (документов), опровергающих сведения, содержащиеся в выданных Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Орджоникидзе справках, уточняющих характер и условия работы истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Тот факт, что истец с 1996г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сам по себе не опровергает возможность осуществление иной трудовой деятельности. Ссылки в жалобе ответчика на показания свидетелей основательными не являются, поскольку из показаний допрошенных свидетелей как раз не следует, что работа котельной имела сезонный характер, свидетели указали на то, что котельная работала на твердом топливе и в зимние периоды отапливала административные здания. В представленных Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Орджоникидзе сведениях не имеется данных о том, что в спорный период работы истца имело место какое-либо отвлечение его от работы, в том числе и по причине простоя котельной.

Поскольку судом установлено, что пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии необоснованно не включены в трудовой и специальный стаж истца спорные периоды его работы в совхозе и сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) им. **** в ****, включив данные периоды в страховой (трудовой) и специальный стаж истца, суд признав за истцом право на получении пенсии, обязал ответчика назначить Гаджиеву М.С. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента его обращения.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гаджиевым М.С. требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего спора по заявленным ответчиком основаниям, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: