Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С. При секретаре Корякине М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Афоничевой О.Н. на решение Свердловского районного суда города Перми от 19 ноября 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Афоничевой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением Афоничева К.В., Афоничевой В.К. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя истца Идиятуллина А.В. (по ордеру), заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афоничева О.Н. обратилась в суд с иском к Афоничеву К.В., Афоничевой В.К., с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Афоничева О.Н., ее муж Афоничев В.Н., Афоничев К.В.(сын истца) и его несовершеннолетняя дочь А. (внучка истца).

На основании договора социального найма жилого помещения N ** от 09.06.2012 года заключенного между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми", действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г. Перми с одной стороны и Афоничевой О.Н. с другой стороны, Афоничевой О.Н. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Ответчик Афоничев К.В. летом 2009 года добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в дом, расположенный по адресу: ****, где он постоянно проживает по настоящее время с сожительницей Д. и их совместным несовершеннолетним ребенком Д.

Афоничева В.К., весной 2009 года вместе со своей матерью А1. добровольно выехала по адресу: ****. Фактически Афоничева В.К. проживает со своей матерью с 2009 года по адресу: ****.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Афоничева О.Н., указывая, что суд не принял во внимание признание иска ответчиком Афоничевым К.В. Кроме этого материалами дела установлено, что ответчики после выезда из жилого помещения попыток по вселению в него не предпринимали. Доказательств невозможности совместного проживания не представили. Истица препятствий в пользовании ответчикам жилым помещениям не чинила, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчики расходов по коммунальным платежам не несут. Соглашением родителей было установлено совместное проживание несовершеннолетней Афоничевой В.К. со своей матерью. Истица считает, что заявляя данные требования она прав несовершеннолетней не нарушает. Регистрация ответчиков в спорной квартире возлагает на истицу обязанность нести расходы по коммунальным платежам, в том числе и с учетом ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в отношении спорного жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м. расположенной по адресу: **** между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" действующим от имени собственника - Муниципального образования город Перми и Афоничевой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 21.08.1979 года Афоничева О.Н., с 12.08.1980 Афоничев В.Н., с 20.05.1981 года Афоничев К.В. (сын истца), с 18.11.2008 года несовершеннолетняя А.

Материалами дела установлено, что весной 2009 года несовершеннолетняя А. выехала со своей матерью А1. из спорного жилого помещения и была временно зарегистрирована по адресу: ****.

Из пояснений ответчика Афоничева К.В. установлено, что с 2006 года он проживал совместно с А1. по адресу: ****. Брак между ними зарегистрирован не был. 23.10.2006 года у них родилась дочь - А. В спорном жилом помещении прожили одной семьей около полутора лет. Из пояснений Афоничева К.В. следует, что он выехал из квартиры по адресу: **** летом 2009 года в другое жилое помещение.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в статье 56 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из содержания ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Отказывая Афоничевой О.Н. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что регистрация несовершеннолетнего ребенка А. по месту жительства отца должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора его места жительства и подтверждение факта вселения и наделения правом пользования жилым помещением.

В силу своего несовершеннолетнего возраста А. не может самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а не проживает в нем, поскольку совместное проживании её матери и отца прекращено.

Таким образом, выезд в связи с этими обстоятельствами ребенка из спорной квартиры с матерью не может служить основанием для признания несовершеннолетней А. бывшим членом семьи своего отца, а также утратившей право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком Афоничевым К.В. не может являться основанием к отмене решения суда поскольку

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основываясь на изложенном выше, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что, несмотря на признание иска ответчиком Афоничевым К.В., исковые требования данной части не подлежат удовлетворению в силу того, что данное признание будет нарушать права несовершеннолетней на жилье, которые являются производными от прав её отца Афоничева К.В. Доказательств наличия препятствий для снятия ответчика Афоничева К.В. с регистрационного учета во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не несут бремя содержания квартиры, не является основанием к отмене решения суда, кроме того, Афоничева О.Н. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в случае несения данного вида расходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции по существу требований являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афоничевой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: