Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. с участием прокурора Бабушкиной О.В. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Чураковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

признать Чуракову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., заключение прокурора Бабушкиной О.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Чураковой Н.А. о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. **** в г. Перми и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования обосновываются тем, что комната N ** по ул. **** находится в муниципальной собственности. По месту жительства в комнате никто не зарегистрирован, однако фактически комнату занимает ответчик, вселившись в комнату в отсутствие законных оснований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чуракова Н.А., указывая на нарушения судом норм материального права. Суд не учел, что она состоит на жилищном учете как нуждающаяся в жилом помещении. Комнату она занимает с согласия коменданта общежития на, поскольку законом определена обязанность предоставить жилое помещение на территории субъекта Российской Федерации, где проживает истец, а не муниципальный район как определил суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Перми и администрация г. Перми полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение N ** общей площадью 17,0 кв.м, в т.ч. жилая - 12,9 кв.м по ул. **** в г. Перми включено в реестр муниципальной собственности города Перми на основании распоряжения главы г. Перми N 317-р от 08 февраля 2000 года. В жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован. С декабря 2009 года в комнате проживает ответчик Чуракова А.А.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд основано руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что ответчик без предусмотренных жилищным и гражданским законодательством оснований использует жилое помещение N ** в доме ** по ул. ****, поэтому жилое помещение должно быть возвращено собственнику, а ответчик выселена из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из указанной нормы процессуального права на ответчике лежала обязанность доказать правомерность занятия и использования для проживания спорного жилого помещения. Между тем ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Чураковой Н.А. жилого помещения в установленном законодательством порядке, и не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что пользование комнатой осуществляется с устного согласия коменданта общежития, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обстоятельства, указывающего на возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку ответчиком не представлены данные, подтверждающие полномочия этого лица распоряжаться имуществом путем вселения.

Ответчик не представила доказательства, подтверждающие волеизъявление собственника жилого помещения или уполномоченного им лица на предоставление ответчику спорного жилого помещения для проживания по основаниям, предусмотренным гражданским или жилищным законодательством. При этом судом было установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении - комнате **, которую использует для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в данном случае, правового значения не имеют, поскольку нормами гражданского и жилищного законодательства предусмотрены случаи исключающие выселение граждан из жилых помещений, если вселение было произведено в законном порядке. Между тем вывод суда о выселении ответчика в данном случае правомерно сделан на том, что вселение ответчика в жилое помещение произведено без законных оснований, что, однако, не исключает реализации жилищных прав Чураковой Н.А. как лицом, состоящим на жилищном учете в установленном законом порядке.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чураковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: