Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей: Лапухииой Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Шиляевой А.В.,

рассмотрела 25 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Полевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Возложить на ООО "Сити Стар", индивидуального предпринимателя Полеву Е.А. обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно в нежилом помещении по адресу: ****:

- оборудовать входную группу поручнями с обеих сторон лестницы на высоте не более 0,92 метра с завершающей частью поручня длиннее лестничного марша вверху и визу на 0,3 метра;

- оборудовать входную группу пандусом, максимальная высота одного подъема которого не должна превышать 0,8 метров, при уклоне не более 5%, шириной не менее 1,0 метра, с поручнями с обеих сторон пандуса, на высоте не более 0,7 и 0,92 метра, с завершающей частью поручня длиннее наклонной части пандуса на 0,3 метра;

-обеспечить высоту восьмой ступени лестничного марша не более 0,15 метров;

- обеспечить высоту поверхности части стойки администратора и части стойки бара, находящегося в холле здания гостиницы, не более 0,85 метров над уровнем пола.

В случае отсутствия технической возможности исполнения данных требований, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения в помещении, согласовав данные способы с общественными объединениями инвалидов.

Взыскать с ООО "Сити Стар", индивидуального предпринимателя Полевой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей с каждого".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика ООО "Сити Стар", представителя Пермской краевой прокуратуры, представителя третьего лица Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, заявил требование о возложении на индивидуального предпринимателя Полеву Е.А., ООО "Сити Стар" обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно в нежилом помещении по адресу: ****, гостиница "Сити Стар".

Требования мотивировал тем, что собственником помещения адресу: **** - Полевой Е.А., арендатором помещения ООО "Сити Стар", использующим помещение в целях организации гостиничного бизнеса, не соблюдены требования законодательства Российской Федерации и Пермского края по обеспечению беспрепятственного доступа в указанное задание маломобильных групп населения.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, в части возложения обязанностей солидарно на ИП Полеву Е.А. и на ООО "Сити Стар" в апелляционной жалобе просит Полева Е.А.

Указывает на то, что солидарная ответственность по рассматриваемым требованиям нормами гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем обязанность могла быть возложена только на нее как на собственника здания.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Полева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Прокурор пояснила, что доводы изложенные ответчиками в жалобе полагает необоснованными, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Сити Стар" поддерживает доводы жалобы, указывая, что договор аренды может быть расторгнут, в связи с чем сохранение обязанностей на арендаторе невозможно.

Представитель третьего лица Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным, оснований для его отмены не усматривает. Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону.

Согласно положениям статьи 7 Конституции РФ: Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты. В соответствии со ст. 72, пункт "ж" части 1 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Как установлено статьей 2 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство РФ, органы исполнительной власти РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Установлено, что помещение по адресу: ****, находящееся в собственности - Полевой Е.А., передано в пользование по договору аренды ООО "Сити Стар" под гостиничный комплекс. Учитывая цель использования помещения, оно относится к объектам социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

Законом Пермской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Пермской области" установлен перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (ст.4 Закона), к которым, в частности, относится оснащение объектов социальной инфраструктуры пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания, а также пандусами при входах в здания для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом, составленным сотрудниками прокуратуры, не оспаривается ответчиками. Так, из представленных материалов следует, что помещение расположено на первом этаже, вход в помещение осуществляется по лестнице, пандусу, которые не соответствуют установленным требованиям. Указанные обстоятельства кем-либо из ответчиков не оспаривались, в апелляционной жалобе доводов относительно объема обязанностей возложенных на ответчиков судом в целях приведения помещения в соответствие с нормативными требованиями не содержится.

Решение о возложении обязанности по приведению объекта социальной инфраструктуры в соответствие с установленными требованиями, как на собственника помещения, так и на лицо, использующее помещение в целях гостиничного бизнеса по договору аренды является правомерным.

Не смотря на то, что нежилое помещение, в котором расположена гостиница, передано в пользование, на собственнике также лежит обязанность по приведению нежилого помещения в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и нормами ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" так как передаваемое помещение должно соответствовать цели использования. Поскольку необходимость оборудования входа в гостиницу пандусом обусловлена не только положениями закона, но и потребностями ООО "Сити Стар", осуществляющего гостиничный бизнес, общество также обязано в силу закона обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к такого вида услугам.

Учитывая, что проведение работ по установке пандуса может создать препятствия в деятельности гостиницы, что согласно договору аренды ООО "Сити Стар" вправе производить неотделимые улучшения, включая пристройки только с согласия собственника, следовательно выполнение работ по установке пандуса требует согласованных действий ответчиков, возложение судом обязанности на обоих ответчиков является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии солидарных обязательств не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании права. Обязанность по приведению помещения и входа в него в соответствии с целями использования возложена судом на собственника и арендатора не на основании норм гражданского законодательства, определяющего обязательства должников перед кредитором, а в соответствии с установленными специальным законом социальными гарантиями.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Полевой Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи