Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Шиляевой А.В.

рассмотрела 18 февраля 2015г. в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 24 июля 2014г. в присвоении Жвания Л.Г. звания "Ветеран труда".

Возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми обязанность принять решение о присвоении Жвания Л.Г. звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения Жвания Л.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жвания Л.Г. обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда". В обоснование требований указала, что 21 апреля 2000 года Постановлением Центросоюза Российской Федерации она была награждена знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", Общий стаж ее трудовой деятельности составляет 36 лет. Она обратилась с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". 24 июля 2014г. письмом ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в присвоении званий ей было отказано со ссылкой на то, что в силу требований ст. 7 ФЗ "О ветеранах" указанная награда не дает оснований для присвоения звания "Ветеран труда", так как Центросоюз России не относится к органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление, а система потребкооперации не является ведомством, осуществляющим государственное управление какой-либо отраслью. Считает решение незаконным, поскольку система потребительской кооперации в РСФСР являлась таким же ведомством, как и другие министерства и ведомства РСФСР, а знак "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебном заседании Жвания Л.Г. на требованиях настаивала. Представители Министерства социального развития Пермского края, ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явились, в письменных отзывах с требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми просит решение суда отменить я на допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего законодательства, анализ которых свидетельствует о том, что Центральный союз потребительских обществ России не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и не может быть отнесен к ведомству, учрежденные им награды не влекут право для присвоения звания "Ветеран труда".

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит решения суда отменить, приводя аналогичные доводы о нарушении судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения Жвания Л.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Жвания Л.Г. обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда". При этом заявитель представила документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания "Ветеран труда" и удостоверение на награждение знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", который выдан на основании Постановления Совета Центросоюза РФ от 21.04.2000г. N 67-СП.

24.07.2014г. Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми Жвания Л.Г. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что Центральный союз потребительских обществ Центросоюз России не относится к органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление, а система потребкооперации не является ведомством, осуществляющим функции государственного управления какой-либо отраслью. Следовательно, наградные документы, выданные на основании постановления Центросоюза России, не могут являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Принимая решение об удовлетворении заявленных Жвания Л.Г. требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 12.01.1995г. "О ветеранах", Положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае", утвержденным Указом губернатора Пермского края от 04.04.2006г. N 50, Законом РФ от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что награждение знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" на основании решения Центрального союза потребительской кооперации России может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, который служит основанием для присвоения звания "Ветеран труда". В связи с чем, решение ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми является незаконным и имеются основания для признания за Жвания Л.Г. права на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не влекут отмену состоявшегося решения.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 Указа Губернатора Пермского края от 04.04.2006г. N 50 "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае", звание "Ветеран труда" присваивается лицам, являющимся ветеранами труда в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В соответствии с п. 3 данного Указа, территориальные органы Министерства социального развития Пермского края по месту жительства заявителя принимают от граждан: заявление о присвоении звания "Ветеран труда" на имя руководителя территориального органа Министерства; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы, подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; документы, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что истица длительное время проработала в системе потребкооперации, награждена знаком отличия в труде "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", который выдан на основании Постановления Совета Центросоюза РФ от 21.04.2000г. N 67-СП.

Роспотребсоюз был переименован в Центросоюз РФ на основании Постановления пятого собрания Совета Роспотребсоюза девятого созыва от 15.04.1991г. Центросоюз РФ является правопреемником Центросоюза (бывшего СССР) на основании Постановления Верховного Совета РФ от 19.06.1992г. N 3086-1 "О введении в действие Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ".

Письмом Департамента социального развития Пермской области от 28.03.2006г. N 35-14-866 "О ведомственных знаках отличия в труде" разъяснено, что знаки, в том числе "За добросовестный труд в потребительской кооперации" рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде, если награждение производилось Центросоюзом, Роспотребсоюзом или от их имени.

Письмом Минтруда РФ от 07.10.1998г. N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", был направлен для руководства Обзор практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда", в котором содержалось указание на то, что знак "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" учитывается наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации. Указанный Обзор применялся, как руководство, для решения вопросов о присвоении звания "Ветеран труда" вплоть до отзыва Письма Минтруда РФ Письмом Минздравсоцразвития РФ от 02.06.2008г., и в период его действия лицам, награжденным названными наградами системы потребительской кооперации, присваивалось звание "Ветеран труда".

Таким образом, несмотря на то, что федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что знак "За добросовестный труд в потребительской кооперации России" является таковым, поскольку присваивался за заслуги и достижения в труде, ранее был приравнен к ведомственным знакам отличия в труде и является таковым по сути и характеру отмечаемых им заслуг.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил требования Жвания Л.Г. и оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: