Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И. при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 18 февраля 2015 года дело по частной жалобе КОРИЕВА К.И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2013 года с Кориева К.И. в пользу Пермяковой Т.Л. взыскано: *** рублей в порядке возмещения материального ущерба, *** рублей в качестве компенсации расходов по оценке и *** рублей - расходов на представителя.

Кориев К.И. обратился с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение вышеуказанного решения в связи со сложившимся у него тяжёлым материальным положением, препятствующим своевременному) исполнению требований суда. На иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей, его супруга не работает, он ежемесячными платежами по *** рублей возвращает ипотечный кредит. В связи с этим заявитель просит предоставить ему возможность погашать денежный долг взыскателю ежемесячными платежами по *** рублей.

Указанное заявление Свердловским районным судом г. Перми оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кориев К.И. просит отменить определение районного суда от 22 января 2015 года как незаконное, ссылаясь на необъективное исследование приведённых должником документально подтверждённых обстоятельств, которые могут быть положены в основу предоставления ему рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона рассрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии особых обстоятельств, за исключением недобросовестных действий должника, не может быть своевременно исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Корневым К.И. такие обстоятельства не приведены, поэтому правовых оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Низкий уровень дохода, обязательные платежи по кредитному договору, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей должны учитываться одновременно с общим имущественным положением должника (имеются или нет в собственности объекты недвижимости, транспортные средства и другое имущество, обеспечивающее погашение долга). Заявителем не представлено документов, подтверждающих возможность отнесения его к малоимущим гражданам, не способным отвечать по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, собственным имуществом. В таком случае заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.10.2013 года нельзя признать неисполнимым в установленном законом порядке по причине тяжёлого имущественного положения гражданина, наличие которого не доказано.

Руководствуясь статьей ч. 3 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу КОРИЕВА К.И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: