Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 февраля 2015 года дело по частной жалобе Плотниковой Т.С. на определение судьи Добрянского районного суда от 30 декабря 2014 года, которым, постановлено:

"в удовлетворении требований Плотниковой Т.С. об отмене заочного решения Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2014 г. отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин А.А. обратился в суд с иском к Плотниковой Т.С. о предоставлении ему права прохода, проезда через земельный участок принадлежащий ответчику, установлении в пользу истца частного сервитута, возложении обязанность зарегистрировать сервитут.

Определением Добрянского районного суда от 19 ноября 2014 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности регистрации сервитута было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заочным решением Добрянского районного суда от 19 ноября 2014 г. исковые требования были удовлетворены, Шабалину А.А. предоставлено право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику, установлен частный сервитут.

09 декабря 2014 г. Плотникова Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение от 30 декабря 2014 г., которым в отмене заочного решения ответчику было отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом определения, ссылаясь на допущенные судом при постановлении решения нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что поданная ответчиком Плотниковой Т.С. частная жалоба на вышеуказанное определение подлежит оставлению без рассмотрения по следующим: основаниям.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из содержания ст. 241 ГПК РФ, предусматривающей полномочия суда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, не следует, что определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кроме того, частью 2 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку имеется возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 237 ГПК РФ. Главой 22 ГПК РФ "Заочное производство" возможность обжалования такого определения не предусмотрена.

Согласно абз. пункту 14 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абз.3 п.40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Добрянского районного суда от 30 декабря 2014 г. в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Плотниковой Т.С. на определение Добрянского районного суда от 30 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи