Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Веретновой О. А., Лапухиной Е. А.

с участием прокурора Третьяковой О. В.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в городе Перми 28 января 2015 года в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по апелляционной жалобе Пригара С.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

"В иске Пригару С. Н. к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановлений от 15 июля 2014 года и 17 июля 2014 года и отмене приказа N101 от 25 июля 2014 года в части увольнения Пригор С. Н. с работы отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Лапухиной Е. А., объяснение истца Пригар С. Н., заключение прокурора Третьяковой О. В., полагавшей. Что оснований для отмены или изменения состоявшегося решения нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пригар С. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений о применении к нему мер взыскания - водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от выхода на оплачиваемую работу, перевод из облегченных в строгие условия содержания за допущенные нецензурные выражения не в адрес администрации исправительного учреждения, а также об отмене приказа об увольнении.

В обоснование требований Пригар С. Н. указал, что приказом N84т\ос от 10 июля 2014 года он был принят на работу с оплатой по фактически отработанному времени в УПЦ N2 уборщиком производственных помещений.

15 июля 2014 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника колонии на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ выйти на работу, допущенные нецензурные выражения не в адрес администрации.

Постановлением от 15 июля 2014 года временно исполняющего обязанности начальника колонии он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от 18 июля 2014 года он переведен в помещения камерного типа на срок шесть месяцев.

В настоящее время взыскание исполнено.

Считает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку от выхода на работу он не отказывался и нецензурно не выражался. Полагает, что постановления вынесены без учета всех обстоятельств совершенного нарушения, не учтены данные об его личности, а также взыскание не соответствует тяжести и характеру проступка. В связи с изложенным, законных оснований для издания приказа об его увольнении у ответчика не имелось.

В судебном заседании истец Пригар С. Н. просил суд признать незаконными и отменить принятые в отношении постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 и 17 июля 2014 года и приказ от 25 июля 2014 года.

В судебном заседании П.К. и адвокат Ермаков Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пригар С. Н. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пригар С. Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения, полагая, что требования закона при решении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий Пригару С. Н. были соблюдены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, Пригар С. Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом о приеме осужденных на работу N 84т\ос от 10 июля 2014 года Пригар С. Н. принят на работу с оплатой за фактически отработанное время в УПЦ N2 уборщиком производственных помещений.

На 14 июля 2014 года он получил сменное задание.

15 июля 2014 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника колонии на Пригар С. Н. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без выхода на работу за отказ выйти на работу и допущенные при этом нецензурные выражения не в адрес администрации. От дачи объяснений Пригар С. Н. отказался. Взыскание исполнено.

Взыскание наложено за то, что 14 июля 2014 года в 10:30 Пригар С. Н. отказался выйти на работу, при этом выражался нецензурной бранью не в адрес администрации исправительного учреждения.

Отказ Пригар С. Н. от выхода на работу подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК- 40 от 14 июля 2014 года: начальника УПЦN2 М., начальника отряда Ч., начальника отряда ОВР с осужденными Ш., актом от 14 июля 2014 года об отказе от дачи письменного объяснения.

Также допустимыми доказательствами судом были признаны показания свидетеля.

На основании показаний свидетеля Ш. установлено, что 14 июля 2014 года Пригар С. Н. отказался выйти на работу по заявке, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью не в адрес администрации.

Показания указанного лица оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом N101 от 25 июля 2014 года Пригор С. Н. с работы был уволен.

Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 03.11.2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие- вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с указанными Правилами в установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраиваются в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

На основании материалов дела и приведенных правовых норм суд первой инстанции установил, что факт нарушения осужденным Пригар С. Н. установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, оспариваемые меры взыскания - водворение в штрафной изолятор и изменение условий отбывания наказания с облегченных на строгие произведены в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 177 УИК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств незаконности увольнения истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы Пригар С. Н. о нарушении статьи 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 03.11.2005 г. N 205, выразившемся в неправомерном наложении на него взыскания должностными лицами ФКУ ИК-40, является несостоятельным и противоречит исследованным судом материалам дела. Оснований считать наложенное на Пригар С. Н. взыскание незаконным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал рапорт сотрудника, в обязанности которого входит вывод осужденных на работу, о том, что 14 июля 2014 года Пригар С. Н. отказался выйти на работу, при этом допустил нецензурные выражения, отклоняется.

Пригар С. Н. не указал, чей конкретно рапорт должен был истребовать суд или обязать ответчика представить такой рапорт. Однако в деле имеются три рапорта сотрудников ИК-40, которыми данный факт зафиксирован.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 24 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изменениями от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", начальниками исправительных учреждений с учетом условий труда устанавливается порядок поведения осужденных на производственных объектах, проведения инструктажа начальниками цехов (участков) или мастерами, подведения итогов работы, сдачи рабочих мест и др., то не исключается составление рапорта о поведении осужденного такими должностными лицами как начальник УПЦ N2, начальник отряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял недопустимые доказательства: рапорты сотрудников учреждения Чувашова, Шевченко, Мазеина, показания свидетеля Ш., акты об отказе дать объяснения, указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Это требование закона судом было исполнено. Заявляя о несогласие с оценкой суда представленных доказательств, Пригар С. Н. не указывает на обстоятельства и не приводит доказательства в их подтверждение, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 октября 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Пригар С. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи