Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шоркиной Е.П. на решение Чайковского городского суда Пермского от 21 октября 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Шоркиной Е.П., действующей в собственных интересах и интересах Ш. к администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и иска администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края к Шоркиной Е.П., в том числе в интересах несовершеннолетней Ш. о выселении, отказать.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Бабушкину О.В., представителя Истца по первоначальному иску Шабадинову М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чайковский городской суд Пермского края обратилась Шоркина Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетней Ш., с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" (с учётом последующих изменений) о признании права пользования и права долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что с 2010 года она совместно с дочерью вселилась в указанное жилое помещение, расположенное в здании общежития, принадлежащем на праве собственности Ответчику. В данной квартире они постоянно проживают, несут расходы по оплате коммунальных платежей, ранее состояли на временном регистрационном учёте с последующим продлеванием, жилое помещение было предоставлено в пользование Истца предыдущим собственником ФГУ "Чайковская КЭЧ района" как работнику данной организации. В соответствии с приказом Минобороны РФ от 13.05.2011. здание общежития было передано в муниципальную собственность, потому считает, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Настаивает на наличии у неё права пользования жилым помещением по договору социального найма, поэтому обратилась в Администрацию МО "Марковское сельское поселение" с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность Шоркиных. Однако, получила письменный отказ Ответчика в приватизации квартиры, данный отказ считает не основанным на требованиях закона, поэтому настаивает на признании за ней и дочерью права долевой собственности на жилое помещение.

Не согласившись с исковыми требованиями, Администрация МО "Марковское сельское поселение" обратилась в суд со встречным иском о выселении Шоркиных из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Свои требования мотивировала отсутствием у них права пользования спорным объектом недвижимости, поскольку данное помещение предоставлено Шоркиной Е.П. без вселения дочери в пользование в 2011 году не Ответчиком, после перехода права собственности на здание общежития Администрации МО "Марковское сельское поселение" Истец по первоначальному иску самовольно заселилась во второй блок комнаты N **, который по договору найма предоставлен в собственность М.

В судебном заседании Истец Шоркина Е.П. и её представитель Шабадинова М.А. исковые требования первоначального иска поддержали, настаивая на доводах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение предоставлялось Шоркиным для проживания в течении нескольких лет на основании договора найма со сроком действия в один год, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Ответчика по первоначальному иску Юркова Н.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Шоркиной Е.П. и удовлетворить встречный иск по изложенным в нём основания.

Прокурор Будилова О.В. в судебном заседании изложила заключение, в котором просила удовлетворить встречные исковые требования Администрации МО "Марковское сельское поселение".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Истец по первоначальному иску Шоркина Е.П., поскольку считает, что при вынесении решения Чайковского городского суда Пермского от 21.10.2014., судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Указывает, что действующее законодательство РФ исключает жилое помещение из федеральной собственности, поэтому требования о приватизации муниципальной собственности основаны на законе в связи с утратой спорным объектом недвижимости статуса служебного жилого помещения. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Истца о фактическом заключении между сторонами договора социального найма жилого помещения. Настаивает на законности обстоятельств вселения Истца для проживания в спорный объект недвижимости, также считает, что суд первой инстанции фактически не разрешил исковые требования Шоркиной о признании права пользования жилым помещением на основании социального найма. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Шоркиной Е.П. и удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Прокурор Бабушкина О.В. в судебном заседании изложила заключение, в котором поддержала требования апелляционной жалобы по доводам, указанным Шоркиной Е.П.

В судебном заседании представитель Истца Шабадинова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Чайковского городского суда Пермского от 21.10.2014. в части отказа в удовлетворении иска Шоркиной Е.П. и удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании установлено, что ранее находилось в государственной собственности и распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 03.07.2003. было закреплено на праве оперативного управления за Чайковской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны РФ здание общежития, расположенное по адресу: ****. В 2010 году спорное жилое помещение было предоставлено Истцу, с 2011 года Шоркина Е.П. для проживания совместно со своей дочерь вселена в жилое помещение N ** указанного здания с предоставлением двух койко - мест, впоследствии между Шоркиной Е.П. и ООО " ***" неоднократно заключались аналогичные договора найма жилого помещения с ограниченным сроком действия. Приказом Министра обороны РФ от 13.05.2011. указанное здание общежития передано в муниципальную собственность, муниципальной собственности на здание общежития зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2014 году Истец обратилась в Администрацию МО "Марковское сельское поселение" с заявлением о передаче занимаемого на законном основании жилого помещения в долевую собственность Шоркиных в порядке приватизации, но письмом Ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения им было отказано, ранее Истцы не участвовали в приватизации жилищного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением N ** от 03.07.2003. (л.д. N 8 - 9), договором найма жилого помещения от 09.02.2011. (л.д. N 10, 76), договором найма жилого помещения от 01.07.2011. (л.д. N 11), договором найма жилого помещения от 01.01.2012. (л.д. N 12), актом приёма - передачи 16.07.2011. (л.д. N 13), договором найма жилого помещения от 01.06.2012. (л.д. N 14 - 15), договором найма жилого помещения от 01.01.2013. (л.д. N 16 - 17), выпиской из ЕГРПН (л.д. N 18), справкой N ** от 25.03.2014. (л.д. N 19), заявлением от 22.04.2014. (л.д. N 20), письмом от 16.05.2014. (л.д. N21) техническим паспортом (л.д. N 22 - 25), свидетельствами о регистрации (л.д. N 26 - 27), свидетельством о рождении II - ВГ N ** от 10.02.2012. (л.д. N 29), свидетельством о государственной регистрации права 59 - БГ N ** от 20.10.2011. (л.д. N 44, 75), договором найма жилого помещения от 08.10.2010. (л.д. N 50 - 51), выпиской (л.д. N 64, 110), постановлением N 70 от 23.01.1993. (л.д. N 65), приказом N 705 от 13.05.2011. (л.д. N 71 - 72), квитанциями об оплате (л.д. N 101 - 104).В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ N 1541 - 1 от 04.07.1991. "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Принимая решение, суд первой инстанции ограничился выводом об отсутствии доказательств в конкретизации вида спорного жилого помещения и отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на законе, поскольку указанными требованиями закона предоставлено право на приватизацию гражданами жилых помещений вне зависимости от его вида. Доводы Истца по первоначальному иску о том, что между ней и Ответчиком фактически заключён договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия находит основанными на законе, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что указанные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, поэтому могут быть приватизированы на общих основаниях. В силу прямого указания закона отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Иного основания пользования жилыми помещениями гражданами законом в данном случае не предусмотрено, предоставление спорного жилого помещения в пользование Шоркиных и их проживание подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доводы Ответчика по первоначальному иску о том, что в пользование Шоркиной предоставлялась только одна комната в блоке, а не двухкомнатное жилое помещение опровергаются материалами дела, поскольку площадь, указанная в договорах найма (37,48 кв.м.) сопоставима с общей площадью помещений в техническом паспорте (38,3 кв.м.), а разница в общем размере площади помещений в документации находится в обычных пределах статистической арифметической погрешности. Кроме того, из указанных договоров следует о предоставлении Истцу двух койко - мест без указания об их нахождении непосредственно в одной комнате, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о пользовании Шоркиными жилым помещением, состоящим из двух комнат. Таким образом, судебная коллегия находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению исковые требования Шоркиной Е.П. о признании права пользования ей совместно с дочерью двухкомнатным помещением, расположенным по адресу: ****.

Оценив доказательства в совокупности, и руководствуясь указанными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Шоркинами права долевой собственности по 1/2 доли каждой на спорное жилое помещение, поскольку при передаче в муниципальную собственность данное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По мнению судебной коллегии, сам по себе факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в том числе за Министерством обороны РФ, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом служебной, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Вопреки доводам Администрации МО "Марковское сельское поселение" вселение Истца по первоначальному иску совместно с членом семьи в спорный объект недвижимости не являлось самоуправным, поскольку спорное помещение ей было предоставлено уполномоченным органом - Чайковской КЭЧ, за которой здание общежития было закреплено на праве оперативного управления. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Шоркиной Е.П. в удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным, из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что оно состоит из двух жилых помещений (комнат), а также коридора (прихожей), санузла и встроенного шкафа (кладовки). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено использование для проживания Шоркиными двухкомнатного жилого помещения и начисления размера оплаты за жилое помещение исходя из площади фактически занимаемого жилого помещения, судебная коллегия считает, что право на приватизации у проживающих в нём лиц возникло в отношении всего жилого помещения с учётом вспомогательных площадей. Площадь жилого помещения, подлежащего приватизации судебная коллегия считает возможным определить на основании технического паспорта в размере 38,3 кв.м. с учётом вспомогательных площадей. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.10.2014. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шоркиной Е.П., исковые требования Шоркиной Е.П. удовлетворить в полном объёме.

Признать право пользования Шоркиной Е.П. и Ш. двухкомнатным жилым помещением N ** общей площадью 38,3 квадратных метра, расположенного по адресу: ****.

Признать в порядке приватизации за Шоркиной Е.П. и Ш. право долевой собственности (по 1/2 доли каждой) на двухкомнатное жилое помещение N ** общей площадью 38,3 квадратных метра, расположенное по адресу: ****.

В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 21.10.2014. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи