Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Мехоношиной Д.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Катаргина В.П., Катаргиной Л.М. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шарафутдинова С.А. к Саламатову П.А., Катаргину В.П., Гейне В.В. об определении порядка пользования земельным участком и жилым строением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** - согласно технического паспорта на жилой дом от 26.12.2012 года, а именно: передать в пользование Шарафутдинову С.А. комнаты площадью 7,1 кв. м. и 8,9 кв.м.;

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ****, между собственниками по фактическому расположению на данном участке строений, сооружений принадлежащих собственникам.

Возложить на Саламатова П.А., Катаргина В.П., Гейне В.В. обязанность не чинить Шарафутдинову С.А. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ****"

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А. объяснения Шарафутдинова С.А. о законности решения суда, объяснения представителя Катаргина В.П.-Распопова Д.Ю., представителя Саламатова П.А.- Беловой О.А. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов С.А. обратился в суд с иском к Саламатову П.А., Катаргину В.П., Гейне В.В., указывая, что является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****. Саламатов П.А., Катаргин В.П. и Гейне В.В. являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****. Порядок пользования жилым строением и земельным участком между собственниками не определен.

В настоящее время Шарафутдинов С.А. фактически пользуется жилой комнатой площадью 7,1 кв.м., что не соответствует его 1/2 доле в спорном имуществе.

Просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: **** по прямой линии, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, согласно технического паспорта на жилой дом от 26.12.2012 года, а именно, установив за Шарафутдиновым С.А. право пользования комнатами площадью 7,1 кв.м. и 8, 9 кв.м.

Истец Шарафутдинов С.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катаргин В.П. просит решение суда отменить. Указал, что истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании имуществом. Между сторонами сложился в течение двух лет порядок пользования спорным имуществом. Он произвел улучшения на своей части дома и земли. Данный иск связан с желанием истца получить доступ к пользованию имуществом ответчика. Истец злоупотребляет своим правом. В доме по адресу **** не имеется комнаты площадью 8,9 кв.м.,имеется лишь коридор такой площадью, который не мог быть передан в пользование истца. Суд незаконно вынес решение в его отсутствие и в отсутствие его жены, которая также является собственником спорного имущества.

В апелляционной жалобе Катаргина Л.М. просит решение суда отменить. Указала, что решением суда нарушены ее права, поскольку она является собственником 2/32 долей спорного имущества. Она не знала о деле, о вынесенном решении, не была извещена о дне рассмотрения дела. Истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании имуществом. Между сторонами сложился в течение двух лет порядок пользования спорным имуществом. Он произвел улучшения на своей части дома и земли. Данный иск связан с желанием истца получить доступ к пользованию имуществом ответчиков. Истец злоупотребляет своим правом. В доме по адресу **** не имеется комнаты площадью 8,9 кв.м.Имеется лишь коридор такой площадью, который не мог быть передан в пользование истца.

02.02.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда постановлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по апелляционным жалобам Катаргиных на решение Свердловского районного суда от 06 августа 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. ИЗ ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, 06 августа2014 года решение суда было постановлено в отсутствие ответчика Катаргина В.П. Судебное извещение о рассмотрении дела 06.08.2014 года данному ответчику направлено по адресу: **** ( л.д.148). Как следует из судебных извещений на л.д. 26, 38, 63, 77, 89,97,143, 148, Катаргину В.П. и ранее судом направлялись извещения о дне рассмотрения дела по адресу ****. Извещая ответчика по указанному выше адресу, суд не учел, что на л.д. 100 имеется справка Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, из которой следует, что местом жительства Катаргина В.П. является квартира ** дома ** по ул. **** г. Перми. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика Катаргина В.П. о поступлении иска Шарафутдинова С.А., о назначении данного дела на 06.08.2014 года на 16 часов 30 минут, является существенным, влекущим отмену судебного решения в любом случае, поскольку повлекло лишение заинтересованной стороны возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своей позиции, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Шарафутдинов С.А. является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 536 кв.м. и жилого дома, общей площадью 55 кв.м., расположенных по адресу: ****. Саламатов П.А. является собственником 1/4 доли указанного имущества, Катаргин В.П., Катаргина Л.М. и Гейне В.В.- собственниками оставшихся долей в спорном имуществе.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома по адресу **** от 14.12.2012 г., данный жилой дом состоит из четырех жилых комнат площадью 5,7 кв.м., 7,7 кв.м., 16 кв.м., 7,1 кв.м., котельной площадью 14,6 кв.м., кухни- 9,6 кв.м., коридора - 8,9 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении требований истца и передаче ему в пользовании помещений площадью 71,1 кв.м. и 8,9 кв.м.,суд первой инстанции не учел, что жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. в доме ** по ул. **** г.Перми не имеется. Коридор площадью 8,9 кв.м. жилым помещением не является, в связи с чем, не может быть передан в единоличное пользование истца. Данных о том, что в настоящее время назначение коридора, как помещения общего пользования, изменено, в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в пользование Шарафутдинова С.А. не представляется возможным передать коридор площадью 8,9 кв.м.

Однако, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца об определении порядка пользования жилыми помещениями в указанном выше домовладении. Из объяснения истца и представителя Катаргина В.П. следует, что Шарафутдинов С.А. в настоящее время пользуется жилой комнатой 7.1 кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом по адресу **** от 26.12.2012 года (л.д.19). Из данного технического паспорта следует, что в доме имеется еще три жилых комнаты: 16 кв.м. и 7,7 кв.м. (смежные), а также комната 5.7 кв.м.

Судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования указанным домовладением, передав в пользование истца две жилые изолированные комнаты площадью 7.1 кв.м. и 5.7 кв.м. При этом судебная коллегия, передавая в пользование остальным собственникам домовладения комнаты большей площадью, чем истцу (16 кв.м. и 5.7 кв.м.), учитывает, что их четыре человека, они не являются членами одной семьи. За истцом сохраняется право предъявления в дальнейшем требований о взыскании с ответчиков соответствующей компенсации.

Довод истца о том, что в настоящее время в жилой комнате площадью 5.7 кв.м. организован туалет, не принимается судебной коллегией, поскольку из технического паспорта от 26.12.2012 года следует, что в данном месте находится жилое помещение. Иного технического паспорта в суд представлено не было.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу ****, судебная коллегия исходит из того, что Шарафутдиновым С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности определения порядка пользования землей по его варианту- исходя из плана границ земельного участка на л.д.76. Из анализа данного плана следует, что на нем фактически определена граница, которая делит земельный участок пополам по точкам н1, н2,нЗ,н4. Однако, судебная коллегия учитывает, что истцом заявлены требования не о разделе земельного участка истца и ответчиков в натуре, а об определении порядка пользования земельным участком, который может быть определен исходя из права пользования сособственниками находящимися на земельном участке постройками. Из пояснений самого истца в апелляционной инстанции следует, что на том земельной участке, который он просит передать ему в пользование, находятся как его постройки, так и постройки других собственников земельного участка. Таким образом, передача в пользование истца половины земельного участка может привести к существенному нарушению прав ответчиков.

Отказывая истцу в определении порядка пользования земельным участком по адресу **** по предложенному им варианту, судебная коллегия принимает во внимание право истца в дальнейшем обратиться с требованиями об определении порядка пользования спорным земельным участком по иному варианту, с учетом права пользования собственниками принадлежащих им построек на спорном земельном участке.

Поскольку в деле не имеется доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком адресу ****, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании землей по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** (согласно технического паспорта на жилой дом от 26.12.2012 года), передать в пользование Шарафутдинову С.А. комнаты площадью 7,1 кв. м. и 5,7 кв.м.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ****, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий

Судьи