Постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 4А-148/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Москалева О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 17.11.2014г. старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2014, Москалев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д. 2, 14-15).

Решением судьи Пермского краевого суда от 28.01.2015.г, с учётом вынесенного определения об устранении описки от 17.02.2015г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2014г. оставлено без изменения, жалоба Москалева О.А. - без удовлетворения (л.д. 30-32, 37).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.02.2015г., Москалев О.А. просит отменить решения судьи Ленинского районного суда г. Перми и судьи Пермского краевого суда, ввиду отсутствия нарушения им требований п.п. 14.1, 14.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Жалоба принята к производству 13.02.2015г., дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 18.02.2015г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Москалева О.А. не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ППД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из материалов дела следует, что 16.11.2014г. в 12:57:11 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в г. Перми на ул. ****, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования Правил дорожного движения снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода и пользующихся преимуществом в движении.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " ОДИССЕЙ".

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял Москалев О.А., данное обстоятельство не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Доводы заявителя о том, что им не были нарушены пункты 14.1 и 14.2 ПДД РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности согласно данным специального технического средства (л.д. 2 оборот) автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак **, проезжал пешеходный переход по средней полосе движения в то время, как по крайней правой полосе проезжую часть переходил пешеход и перед пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, которое двигалось по соседней полосе.

Указанные обстоятельства также были установлены судьёй районного суда в ходе обозрения в судебном заседании видеоролика, направленного ЦАФАП в области дорожного движения судье.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности Москалева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нет, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 28 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Москалева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева